Japón reestructura sus planes energéticos en medio de la crisis del Golfo

La estrategia japonesa de una década de aislarse de las perturbaciones energéticas en Oriente Medio ha sido reivindicada y al mismo tiempo considerada inviable. A lo largo de los años, Tokio construyó la estrategia de diversificación de gas natural licuado (GNL) más sofisticada del mundo, diseñada específicamente para reducir su exposición a la volatilidad del Golfo.

La crisis de Ormuz ha confirmado todos estos temores. También cerraron la mayoría de las rutas de escape que los japoneses habían construido a lo largo de los años. Hoy, Tokio no enfrenta un problema de tubería vacía, pero se está quedando sin opciones estratégicas, y las decisiones que tome en los próximos meses moldearán la postura energética de Japón durante una generación.

La estrategia japonesa de una década de aislarse de las perturbaciones energéticas en Oriente Medio ha sido reivindicada y al mismo tiempo considerada inviable. A lo largo de los años, Tokio construyó la estrategia de diversificación de gas natural licuado (GNL) más sofisticada del mundo, diseñada específicamente para reducir su exposición a la volatilidad del Golfo.

La crisis de Ormuz ha confirmado todos estos temores. También cerraron la mayoría de las rutas de escape que los japoneses habían construido a lo largo de los años. Hoy, Tokio no enfrenta un problema de tubería vacía, pero se está quedando sin opciones estratégicas, y las decisiones que tome en los próximos meses moldearán la postura energética de Japón durante una generación.

Actualmente, Japón no se está quedando sin combustible. No hay cortes de energía inmediatos programados en Tokio u Osaka, y el director ejecutivo de JERA ha reconocido que sólo alrededor del 5 por ciento de los envíos de GNL de JERA transitan por el Estrecho de Ormuz. Esta crisis es causada principalmente por el precio, no por el volumen. Pero el panorama estratégico es más inquietante que el panorama físico. Los contratos a largo plazo se ven afectados por causas de fuerza mayor. Los precios al contado son muy caros.

La vulnerabilidad subyacente tiene sus raíces en la geografía. Japón es una nación insular pobre en energía y casi no tiene reservas internas de combustibles fósiles. Japón depende de Oriente Medio para aproximadamente el 95 por ciento de su petróleo (cerca del 70 por ciento del cual transita por el Estrecho de Ormuz) y alrededor del 11 por ciento de su GNL. La magnitud de la perturbación actual habla por sí sola: el 3 de marzo, los futuros de carga base del año fiscal 2026 del área de Tokio aumentaron un 34 por ciento en sólo dos días de negociación, alcanzando un máximo histórico de 16,38 yenes/kWh. Cuando QatarEnergy declaró fuerza mayor poco después, enfatizaron que no se trataba de un aumento temporal sino más bien de un daño estructural.

En teoría, un alto el fuego entre Estados Unidos e Irán entró en vigor el 8 de abril, pero las negociaciones sobre un acuerdo permanente siguen sin resolverse. El 28 de mayo surgieron informes sobre un marco tentativo, pero ambas partes hicieron declaraciones contradictorias y no se ha llegado a ningún acuerdo. Lo peor de todo es que el Estrecho de Ormuz sigue bloqueado; según el marco informado, Irán tiene 30 días para retirar las minas de la vía fluvial. Goldman Sachs ha advertido que el aumento de los precios podría continuar hasta 2027 si se mantienen las restricciones.

La culminación de los esfuerzos de diversificación de Japón fue el histórico acuerdo de suministro de 27 años de JERA con QatarEnergy, firmado como una cobertura a largo plazo, una garantía de suministro estable durante décadas por parte de uno de los productores más confiables del mundo. La tinta apenas se había secado cuando Qatar declaró fuerza mayor a principios de marzo, citando inestabilidad regional.

Para Tokio, esto es más que un simple revés comercial. El acuerdo tiene como objetivo reducir la dependencia de Japón de los volátiles mercados spot al asegurar volúmenes a largo plazo. En cambio, los compradores japoneses se vieron obligados a volver a entrar en el mismo mercado al contado en el peor momento posible. La estrategia es correcta en el diagnóstico de riesgo. La cura resultó ser tan frágil como la enfermedad.

Si bien Oriente Medio estaba en declive, las opciones de Japón en el norte eran igualmente limitadas. Durante décadas, el proyecto ruso Sakhalin-2 ha sido un pilar de la seguridad energética de Japón: geográficamente cercano, confiable y fuera de Ormuz. Actualmente proporcionan alrededor del 9 por ciento del suministro total de GNL de Japón.

Desde la invasión de Ucrania, Washington ha seguido presionando a Tokio para que se retire del proyecto. Japón se negó, argumentando que Sakhalin-2 era una cuestión de supervivencia nacional. La crisis actual hace que este argumento sea aún más difícil de refutar. Dejar una empresa ahora significa buscar un reemplazo en un mercado global que ya está bajo una fuerte presión. Tokio está atrapado entre sus compromisos del G-7 y la sombría realidad de su red eléctrica, y sus cálculos han cambiado drásticamente para mantenerlo en funcionamiento.

Dado un Medio Oriente volátil y una Rusia políticamente tóxica, Japón tradicionalmente ha dependido de Australia como su ancla estable. Australia es el mayor proveedor de GNL de Japón, una asociación basada en décadas de confianza mutua. Pero incluso esta relación está bajo presión. El gobierno australiano planea imponer restricciones a las exportaciones a partir de 2027, impulsadas por la escasez de energía interna y la presión política para bajar los precios para la industria local.

Para Tokio, el calendario es muy urgente. Un límite en 2027 significa que Japón tiene alrededor de un año para asegurar volúmenes alternativos antes de que uno de sus flujos de suministro más confiables comience a contraerse. El enfoque de emergencia de Japón hacia Canberra el 14 de marzo, cuando el Ministro de Industria, Ryosei Akazawa, solicitó formalmente un aumento de la producción de GNL, ilustra cuán urgente es esto. La respuesta dada fue educada pero complicada debido a la presión interna que también impulsó restricciones a las exportaciones. Cuando la elección es entre la seguridad del suministro en Sydney o Tokio, Australia ha señalado que elegirá Sydney.

Como todas las opciones externas se ven bajo presión, Japón ha intentado volverse interna, pero ese camino ha sido bloqueado por sus propias reglas e historia política. La central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa, la mayor central nuclear del mundo por capacidad instalada, pretende ser parte de la respuesta. Reiniciar sus reactores reduciría significativamente la necesidad de importaciones de GNL de Japón, proporcionando energía de carga base confiable sin exposición a Ormuz.

Por ahora, esas respuestas apenas están comenzando. Sólo uno de los siete reactores de la planta, la Unidad 6, ha vuelto a estar en servicio y tuvo que esperar hasta abril para volver a estar comercialmente operativo, después de que una falla en el generador a mediados de marzo retrasara su reinicio originalmente programado para el 18 de marzo. Este es el primer reactor operado por Tokyo Electric Power Company desde Fukushima. Las otras seis unidades permanecen a oscuras, obstaculizadas por obstáculos regulatorios, incidentes de seguridad y resistencia local que han perseguido el sitio durante más de una década. A nivel nacional, solo se ha permitido volver a operar a 15 reactores japoneses desde 2013, lo que ha dejado a la mayor parte de la flota inactiva.

Las dificultades que enfrenta Japón no son únicas. Hay implicaciones directas para la seguridad energética de Europa, y los cálculos son imperdonables. Desde que perdió el acceso al gasoducto ruso, Europa se ha convertido en el competidor directo de Japón por cualquier cargamento de GNL disponible. El diferencial JKM-TTF (la diferencia de precios entre el GNL al contado asiático y europeo) se amplió a más de 5 dólares por millón de unidades térmicas británicas (MMBtu) a favor de Asia a principios de marzo, lo que fue la señal más fuerte para desplazar los cargamentos del Atlántico hacia el este desde 2022. Esto significó que los envíos de GNL que habrían ido a terminales en los Países Bajos, Bélgica o el Reino Unido se dirigieron en cambio a Tokio, Osaka y Nagoya.

Con una capacidad de almacenamiento en Europa de alrededor del 30 por ciento y precios al contado asiáticos que ya superan los 25 dólares/MMBtu (los más altos de los últimos tres años), las dos regiones compiten en tiempo real por el mismo suministro limitado. Cada dólar que Japón paga por encima de los precios europeos es un dólar que hace subir los precios globales para todos. Si Japón no puede reducir su dependencia del mercado spot mediante un relanzamiento nuclear o asegurar contratos a largo plazo, seguirá siendo un competidor permanente del cargamento del Atlántico, manteniendo un precio mínimo que perjudica a la industria europea de cara al invierno de 2026-27.

La presión geopolítica sobre la exposición de Rusia es implacable. El reinicio de la energía nuclear doméstica acaba de comenzar: un reactor ya está fuera de servicio, el resto de la flota está inactiva. El espacio de maniobra de Japón se está reduciendo, no porque haya desaparecido una sola opción, sino porque todas ellas están bajo presión simultánea por primera vez.

Las decisiones que tome Tokio en los próximos seis meses tendrán consecuencias que pueden durar más que la crisis actual, y ya no serán decisiones que puedan posponerse debido a una cuidadosa ambigüedad. Tres opciones en particular no podrán evitarse por mucho más tiempo.

El primero es Sakhalin-2. Japón debe decidir si es un aliado del G-7 el que se lleva la peor parte del alineamiento o un país con inseguridad energética que prioriza su red eléctrica por encima de sus compromisos geopolíticos. Ninguna de estas posiciones satisface tanto a Washington como a las leyes de la oferta y la demanda.

El segundo es nuclear. La Unidad 6 en Kashiwazaki-Kariwa finalmente vuelve a estar en funcionamiento, pero es uno de las docenas de reactores que aún están inactivos, y para acelerar un reinicio más amplio a pesar de la oposición local se necesitará un gobierno dispuesto a gastar el capital político que su predecesor ha acumulado. El Primer Ministro Sanae Takaichi ha manifestado ese deseo, vinculando una reactivación nuclear más amplia con la seguridad energética desde que asumió el cargo. La alternativa es pagar el precio de la crisis del GNL de forma indefinida.

El tercero es Australia. Japón necesita garantizar garantías de suministro antes de que entren en vigor las restricciones a las exportaciones de 2027, no después. Esas negociaciones deben comenzar ahora, mientras Tokio todavía tiene algo que ofrecer a Canberra a cambio.

La estrategia de diversificación de Japón en la última década no está mal concebida. Esto no está completo cuando llega la crisis. Los trastornos de Ormuz no representan un fracaso en la previsión, sino que revelan una brecha entre un diagnóstico correcto y un tratamiento incompleto. Esta brecha le está costando ahora a Japón más de mil millones de dólares por semana. La pregunta es si Tokio puede tomar las decisiones difíciles necesarias para cerrarlo, o si saldrá de esta crisis sin haber elegido ninguna de las opciones anteriores y simplemente pagando más por las mismas vulnerabilidades.