En octubre, el presidente estadounidense Donald Trump ayudó a asegurar un alto el fuego entre Hamás e Israel y, en medio de mucha fanfarria, publicó un plan de 20 puntos como plan para resolver el conflicto intratable. En ese momento, Israel estaba ansioso por devolver a los rehenes y Hamas estaba ansioso por poner fin a su implacable bombardeo de la Franja de Gaza. Pero no pretenden renunciar a sus máximas exigencias y tampoco quieren decepcionar al presidente estadounidense, que está decidido a lograr la victoria.
Estuvieron de acuerdo con el plan de Trump, cada uno con su propio entendimiento. Israel se retirará a las líneas acordadas y mantendrá el control sobre aproximadamente el 53 por ciento de Gaza y permitirá la reconstrucción del vecindario arrasado sólo después de que Hamás se desarme, y Hamás discutirá el desarme una vez que se haya establecido un camino determinado hacia un futuro Estado palestino. Ninguna de las partes estaba dispuesta a hacer la primera concesión. El plan no detalla la secuencia.
En octubre, el presidente estadounidense Donald Trump ayudó a asegurar un alto el fuego entre Hamás e Israel y, en medio de mucha fanfarria, publicó un plan de 20 puntos como plan para resolver el conflicto intratable. En ese momento, Israel estaba ansioso por devolver a los rehenes y Hamas estaba ansioso por poner fin a su implacable bombardeo de la Franja de Gaza. Pero no pretenden renunciar a sus máximas exigencias y tampoco quieren decepcionar al presidente estadounidense, que está decidido a lograr la victoria.
Estuvieron de acuerdo con el plan de Trump, cada uno con su propio entendimiento. Israel se retirará a las líneas acordadas y mantendrá el control sobre aproximadamente el 53 por ciento de Gaza y permitirá la reconstrucción del vecindario arrasado sólo después de que Hamás se desarme, y Hamás discutirá el desarme una vez que se haya establecido un camino determinado hacia un futuro Estado palestino. Ninguna de las partes estaba dispuesta a hacer la primera concesión. El plan no detalla la secuencia.
Esta no fue la única debilidad del plan. También dijo que “el proceso de desmilitarización de Gaza” se llevaría a cabo bajo la supervisión de observadores independientes, “a través de un proceso de desmantelamiento acordado”. Pero no especificaron quién llevaría a cabo el seguimiento ni cómo sería el proceso: si Hamás entregaría armas pesadas inicialmente o armas pequeñas y sus túneles e instalaciones de producción de armas.
Esta confusión está en el centro del lento progreso del Consejo de Paz liderado por Trump que debería haber puesto un fin decisivo al conflicto de Gaza. Aunque Trump está distraído por la guerra en Irán, la gente de Gaza no tiene más remedio que vivir en malas condiciones.
La principal tarea del consejo es formar una fuerza de estabilización internacional (tropas de países árabes, europeos e incluso algunos países asiáticos como Indonesia) para gestionar la seguridad en el enclave. En otras palabras, se espera que las potencias internacionales desarmen a Hamás por la fuerza si es necesario.
Ni un solo soldado desembarcó en Gaza; Las FSI siguen siendo una idea, no una fuerza sobre el terreno. “Nadie está dispuesto a hacer el trabajo de luchar contra Hamás por nosotros”, dijo Eran Lerman, coronel de inteligencia retirado y ex asesor adjunto de seguridad nacional israelí que ahora se desempeña como vicepresidente del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén. Política exterior.
Nickolay Mladenov, ex ministro de Defensa de Bulgaria, fue designado alto representante del consejo y encabeza un nuevo organismo tecnocrático palestino llamado Comité Nacional para la Administración de Gaza (NCAG). El sitio web de la agencia afirma que se espera que gestione los “servicios públicos cotidianos” en el enclave y es ampliamente visto como el gobierno de facto de Gaza en el exilio. Sin embargo, durante meses, la delegación había estado languideciendo en un hotel en El Cairo y ni siquiera había entrado en Gaza.
Muhammad Shehada, miembro visitante del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), dijo que Hamás sospechaba que Mladenov trabajaba bajo presión israelí y deliberadamente prohibió al NCAG visitar Gaza, para retrasar la reconstrucción y el proceso político hasta que Hamás fuera desarmado. En marzo, Basem Naim, miembro del buró político de toma de decisiones de Hamás, publicó en X que Mladenov quería lograr sus “propios objetivos” a expensas del pueblo palestino “para complacer a Estados Unidos e Israel”.
Mientras tanto, los habitantes de Gaza sólo viven en la mitad del espacio que tenían antes del conflicto. Las fuerzas israelíes han invadido más territorio desde el alto el fuego y han superado la llamada línea amarilla, una frontera demarcada por bloques de hormigón amarillos que separa el 53 por ciento de Gaza controlado por Israel del territorio controlado por Hamás.
Han ampliado su territorio hasta ocupar alrededor de un 11 por ciento más de territorio y ahora controlan el 64 por ciento de Gaza. Según se informa, el borde de la nueva zona controlada por Israel está marcado en los mapas como una “línea naranja” y el nuevo límite de facto. Las organizaciones de ayuda necesitan primero la aprobación de Israel para brindar ayuda a las personas que viven entre las líneas amarilla y naranja, una zona de amortiguamiento israelí ampliada.
Y a finales de mayo, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo que había ordenado a las tropas israelíes tomar más del 70 por ciento de Gaza, lo que aumentó las sospechas de que Israel pretende expandirse y ocupar el territorio.
Además, los activistas consideran que la expulsión de palestinos es parte de la política estatal. Gisha, un grupo legal israelí que aboga por la libertad de movimiento de los palestinos, e Itu, otro centro legal para los derechos árabes en Israel, han documentado varios aspectos de la vida en Gaza. En febrero, enviaron una carta a las autoridades israelíes exigiendo un “fin inmediato” de lo que describieron como “hostigamiento y restricciones ilegales impuestas a los palestinos que intentan regresar a Gaza a través del cruce de Rafah” desde Egipto.
Gisha afirmó en febrero que sólo a un pequeño número de personas que abandonaron Gaza durante la guerra se les había permitido volver a entrar y que el Coordinador de Actividades Gubernamentales en el Territorio —una unidad del Ministerio de Defensa de Israel— había prohibido el regreso a los palestinos que estaban fuera de Gaza antes del inicio de la guerra en 2023.
«Alrededor de 30.000 palestinos se han registrado para regresar a Gaza desde Egipto, donde viven más de 100.000 personas, pero se les está permitiendo entrar muy lentamente», dijo Tania Hary, directora ejecutiva de Gisha. Dijo que se debería permitir la salida de 50 pacientes médicos, junto con sus acompañantes, y que el mismo número de personas debería poder regresar a Gaza todos los días según los términos acordados en las negociaciones. Pero el número de personas que viajan al consultorio en ambas direcciones es «muy bajo», afirmó.
En el momento de las negociaciones, Egipto insistió en que el número de aquellos a quienes se les permitiera salir de Egipto debería ser igual al número de aquellos que regresaban. Mientras que Egipto y otros países árabes temen tener que acomodar a los palestinos que abandonan Gaza por temor a que Israel no los acepte de regreso, los activistas que hablaron con Política exterior Dijo que Israel preferiría que los palestinos se fueran antes que aceptar a los que quieren regresar.
Hary dijo que expulsar a los palestinos de Gaza parecía una política de Estado. “Israel es muy abierto sobre su deseo de que los palestinos abandonen Gaza, ni siquiera lo ocultan. [Defense Minister Israel) Katz has even said that he is looking for countries willing to take Palestinians from Gaza. The policy goal is very clear,” she told Foreign Policy.
Gisha and Adalah argue that discouraging the return of Palestinians to Gaza amounts to a “forcible transfer of a population” and constitutes a war crime.
Lerman said that some on the extreme right in Israel have expressed intentions to occupy Gaza and expel Palestinians—presumably referencing Security Minister Itamar Ben-Gvir and Finance Minister Bezalel Smotrich, both of whom are part of the Netanyahu government and have supported “voluntary emigration” of Palestinians from the Gaza Strip.
However, Lerman added that he didn’t think that expelling Palestinians was government policy. He said the idea is for the Israeli forces to stay in Gaza until Hamas is no longer a threat.
“Mladenov has told Jerusalem to inform Netanyahu that Hamas is not disarming, and that the international stabilization force is not coming in,” Lerman said. That means that Israel will have to create the conditions for the group’s disarmament itself, he added.
“The strategy is not to conquer Gaza, but to eliminate Hamas commanders, and to crawl ahead to narrow down Hamas-controlled areas, while keeping it below the level of an all-out confrontation,” he told Foreign Policy.
Shehada, the ECFR fellow, said that the trouble is that Israel seeks total disarmament as the starting point, while Hamas is pushing for gradual decommissioning of weapons. He said that if Hamas gives up its small weapons, then Israeli settlers could move in to occupy territory.
“If the weapons are gone, if Hamas dismantles, settlers will move in and take over Gaza in a matter of months, like they are doing in the West Bank,” Shehada said, referencing settler violence in the West Bank. “The arrangement in Trump’s Board of Peace is not at all seen as a guarantee against Israeli occupation.”
For its part, the Israeli government says it is merely trying to disarm Hamas to avoid another attack like the one on Oct. 7, 2023. In Israel, there are concerns that discussing a Palestinian state before Hamas’s defeat might be seen as a reward for Oct. 7 and encourage the group. Hamas fears being attacked by rival local groups in cooperation with Israel if it gives up its weapons to Israeli forces.
Hamas has said it would be willing to decommission its weapons and store them away for five, 10, or 15 years—until a credible path for a Palestinian state is worked out—and under the supervision of the NCAG. “We can talk about freezing or storing or laying down, with the Palestinian guarantees, not to use it at all during this ceasefire time or truce,” Naim said in December.
Lerman sees the NCAG as an unarmed entity that is simply incapable of effectively monitoring such a process. “We have no trust that Hamas means what it says, and it [storing weapons] sonaba como un globo de prueba”, dijo.
En esencia, la renuencia a seguir adelante surge no sólo de la falta de confianza sino también del sentimiento de cada parte de que es superior, aunque sea en detrimento de sí mismo. Hamás parece envalentonado por el fracaso de Estados Unidos e Israel en la guerra de Irán y por la supervivencia del grupo militante Hezbollah en el Líbano, a pesar de que las personas que se supone deben proteger viven en el caos. Parece que pudieron conservar sus armas y continuar con sus tácticas en una fecha posterior.
Israel es consciente de su superioridad militar y cree que está reprimiendo exitosamente a Hamas a pesar de que se le acusa de expulsar a los palestinos y privar a 2 millones de personas devastadas por la guerra de refugio, medicinas y prótesis. Ambas partes esperan la salida de Trump de la Casa Blanca y la silenciosa desaparición del Consejo de Paz.
:max_bytes(150000):strip_icc():format(jpeg)/officer-matthew-hillis-060526-3bbc31c45c6b4b04b11c098ee4ea5a74.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "La ‘emergencia médica’ que conduce un policía conduce al descubrimiento de un tumor cerebral del tamaño de una manzana")
