¿Cuál es el estado del programa nuclear de Irán?

El memorando de entendimiento que Estados Unidos e Irán firmaron la semana pasada ha sido interpretado en Washington como una victoria histórica o como una rendición.

Después de las primeras conversaciones de alto nivel en Suiza el fin de semana pasado, quedó claro que no era ninguna de las dos cosas. El documento se ha convertido en la base de un diálogo regional más amplio y un proceso de seguimiento, que incluye monitoreo político, un grupo de trabajo técnico, una línea de comunicaciones para el Estrecho de Ormuz y una célula de desconflicto para el Líbano.

Este es un progreso real, pero es sólo el primer paso hacia un acuerdo nuclear.

Para lograr mayores avances diplomáticos, lo primero y más importante es llegar a un entendimiento mutuo sobre el estado actual del programa nuclear de Irán. Sin él, la promesa central del memorando (congelar el programa nuclear de Irán a cambio de ayuda económica mientras se negocia un acuerdo final) es imposible de verificar y ambas partes fácilmente cuestionable.

En el expediente nuclear, El memorando reafirmaba la promesa de Irán de no construir armas nucleares, comprometía a las partes a acordar formas de diluir y posiblemente deshacerse de sus reservas de uranio enriquecido, y posponía las discusiones sobre las capacidades de Irán (incluidos el enriquecimiento y el almacenamiento futuros) hasta que se alcanzara un acuerdo final.

Hasta que se alcance el acuerdo, Irán debe “mantener el status quo” de su programa nuclear. Es más fácil decirlo que hacerlo, ya que el status quo no ha sido evidente desde los ataques de Estados Unidos e Israel a las instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025 y las restricciones de acceso de los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) a las instalaciones afectadas.

La última estimación verificada de la OIEA, del 13 de junio de 2025 (que ya tiene más de un año), cifraba las reservas de Irán en 440,9 kilogramos de uranio enriquecido al 60 por ciento, que, si se enriqueciera aún más, sería suficiente para fabricar varias armas nucleares, aunque un arma desplegable aún requeriría conversión, militarización e integración con una ojiva entregable.

No está claro cuántos de estos tesoros sobrevivieron a los ataques y dónde se encuentran actualmente. Ni el status quo ni los acuerdos futuros pueden mantenerse a menos que exista una nueva línea de base con respecto al tamaño, la composición y la existencia de las reservas. Esto requiere un acceso completo de la OIEA a todos los lugares pertinentes.

El lunes, el vicepresidente estadounidense, JD Vance, anunció que Irán había “acordado invitar a inspectores de la OIEA a regresar a su país”, calificándolo de “un gran hito”. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llegó incluso a publicar en Truth Social que Irán aceptaría realizar “inspecciones masivas de armas para garantizar la ‘honestidad nuclear’” en el futuro.

Vale la pena prestar atención a estas declaraciones. Irán nunca rompió por completo sus vínculos con la OIEA; Los inspectores continuaron visitando lugares declarados no afectados, incluidos Bushehr y el reactor de investigación de Teherán. La reanudación de inspecciones más significativas sólo será significativa si los inspectores pueden llegar a los sitios bombardeados en Natanz, Fordow e Isfahán, así como a cualquier lugar donde se hayan retirado materiales fortificados o equipos críticos después de los ataques. El taller de fabricación y montaje de centrífugas será un lugar muy importante de visita. Dadas las condiciones del sitio y del complejo de túneles, es posible que los inspectores también necesiten utilizar tecnología especializada (incluidos sensores remotos, robótica o pequeños drones) para evaluar áreas inseguras o inaccesibles.

En contraste, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán dijo que Teherán no había aceptado nada nuevo y rechazó las afirmaciones de que se permitiría a los inspectores acceder a los sitios nucleares dañados por los ataques de Estados Unidos e Israel. Pero esta aparente contradicción puede ser más de procedimiento que de fondo. Después del ataque de 2025, el parlamento de Irán aprobó una ley que suspendía la cooperación con la OIEA y exigía que las inspecciones fueran aprobadas por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional. Formalmente, Irán no ha otorgado acceso adicional ni ha cambiado los procesos legales que rigen las inspecciones. Sin embargo, si se quiere implementar el memorando, las solicitudes específicas de la OIEA deben recibir una respuesta más positiva.

El director general de la OIEA, Rafael Grossi, rompió su silencio público sobre las negociaciones el miércoles, diciendo que se esperaba que se llevaran a cabo inspecciones basadas en el memorando incluso cuando Washington y Teherán no estaban de acuerdo abiertamente sobre lo que Irán había recibido.

Los negociadores tendrán que resolver muchas cuestiones detalladas y controvertidas sobre el acceso de la OIEA en las próximas semanas. Esto incluye si estas visitas son únicas, un retorno al cumplimiento rutinario de las salvaguardias o la base para un régimen más fuerte. También deben acordar la composición del equipo de inspección, el momento y la frecuencia de las visitas, y qué lugares, registros, muestras, declaraciones y datos contables de materiales se proporcionarán. El daño causado a las instalaciones nucleares de Irán hace que este sea un territorio inexplorado para la verificación, pero los inspectores deberían poder visitar estos lugares para establecer una línea de base que pueda usarse para buscar un nuevo acuerdo.

La lección que se puede aprender del acuerdo interino de 2013 que precedió al acuerdo nuclear con Irán de 2015 es que incluso las restricciones limitadas son importantes porque van acompañadas de un acceso y un seguimiento claros, no porque el acuerdo simplemente establezca una congelación.

Todo esto dependerá de la experiencia nuclear que uno tenga. Ahora que la delegación de alto nivel había partido, comenzaron las verdaderas negociaciones con el equipo técnico. El aporte de la OIEA será fundamental en este proceso porque los negociadores pueden prometer acceso, pero sólo la agencia puede determinar qué acceso, registros y monitoreo son adecuados.

Más allá de finalizar los términos del memorando, una serie de cuestiones más importantes aún podrían descarrilar las negociaciones.

Primero, enriquecimiento. No hay acuerdo sobre el futuro del programa de enriquecimiento de Irán, incluida la duración de la pausa. Trump ha señalado una aceptación condicional del enriquecimiento iraní y ha declarado que es “difícil” negarlo cuando otros países de la región lo han hecho, probablemente refiriéndose al apoyo de Estados Unidos al enriquecimiento saudí. Al mismo tiempo, el llamado de Estados Unidos a una moratoria a largo plazo supuestamente chocó con la propuesta de Irán de una pausa más breve.

En segundo lugar, credibilidad. Desde 2018, el principal obstáculo para un acuerdo duradero no ha sido la confiabilidad de Irán, sino la intransigencia de Estados Unidos. Washington se retiró de un acuerdo que había sido verificado por observadores, volvió a imponer fuertes sanciones y luego fue a la guerra, demostrando a Teherán que el cumplimiento serviría de poco si el compromiso estadounidense terminaba con una administración.

La flexibilización de las transacciones relacionadas con el petróleo y el acceso a activos congelados pondrán a prueba la capacidad de Estados Unidos para cumplir los beneficios que ha prometido en el papel. El impacto dependerá de si Irán realmente puede acceder y gastar sus ingresos petroleros a través de canales confiables y si las dos partes pueden llegar a un acuerdo sobre los términos de implementación de los activos congelados. Los primeros desacuerdos sobre cómo se podrían utilizar estos activos también sirvieron como advertencia sobre la cuestión nuclear: si Washington y Teherán no comparten las mismas intenciones a la hora de proporcionar ayuda económica, entonces también pueden tener las mismas intenciones cuando se trata de mantener y controlar el “status quo” nuclear.

En tercer lugar, la política interna. En Irán, mientras el líder supremo Mojtaba Jamenei parece distanciarse de la negociación, los militares se están alineando cada vez más con los canales diplomáticos. Pero en Washington no existe tal consenso, lo que limitará la capacidad de la administración Trump para negociar y mantener acuerdos futuros.

Y cuarto, todo lo demás. Los objetivos más amplios de distensión del memorando, particularmente en el Líbano, se verían comprometidos si continuaran los ataques israelíes contra Hezbollah. Asimismo, reabrir completamente el Estrecho de Ormuz requiere resolver cuestiones logísticas complejas, incluido el desminado, los seguros, la coordinación del paso seguro y futuras disputas sobre peajes. La fricción en cualquiera de estas áreas podría dañar las rutas regionales antes de que los inspectores lleguen al sitio nuclear.

Todo esto no tiene sentido el memorando estaba condenado al fracaso. Las medidas temporales deberían ser parciales; el país ha mantenido conversaciones y ha establecido un proceso que antes no existía. Las próximas semanas deberían verse como una prueba de seriedad.

Lo ideal sería que las negociaciones en curso dieran como resultado el acceso a los sitios bombardeados y explicaciones concretas sobre el programa nuclear de Irán; formar una solución a largo plazo que incluya límites a la futura investigación, desarrollo, capacidades y arsenales nucleares de Irán, incluyendo términos más concretos sobre si los sitios nucleares permanecen, se desmantelan o se reutilizan; ayuda económica que Irán podría haber utilizado para transformar su economía de posguerra; el alto el fuego en el Líbano sigue en vigor; y medidas recíprocas adoptadas sin volver a la amenaza.

Hay un viejo proverbio persa: az en sotun se convierte en sotun faraj ast—De este pilar a aquel pilar, hay liberación. En una historia que se cuenta a menudo, un preso condenado a muerte pidió que lo trasladaran de un puesto de ejecución a otro. La petición fue tan pequeña que el guardia accedió. Pero la demora fue suficiente para que alguien con autoridad pasara, oyera su caso y lo rescatara.

Eso es lo que se compra con este memorando: no seguridad, sino tiempo. Esto ha movido a los partidos de un pilar al siguiente. Que haya liberación depende de lo que hagan con el tiempo antes de que se acabe.