La Corte Suprema falla a favor de Monsanto en la lucha por el popular herbicida: NPR

La Corte Suprema acordó proteger a Monsanto de la responsabilidad por su popular producto herbicida Roundup, y le dio una victoria a los nuevos propietarios de la compañía mientras lucha por resolver miles de costosas demandas de personas que afirman que el ingrediente clave les causó cáncer.

La cuestión central del caso, presentado por John Durnell, residente de Missouri, es quién decide qué poner en la etiqueta de un pesticida o insecticida y si la ley federal anula las afirmaciones estatales.

Los jueces escribieron en una opinión de 7 a 2 escrita por el juez Brett Kavanaugh que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas, o FIFRA, se adelanta expresamente a las leyes estatales y a la falta de Monsanto de advertir a los consumidores sobre los peligros del glifosato.

El juez Ketanji Brown Jackson presentó una disidencia, a la que se unió el juez Neil Gorsuch.

Monsanto, que ahora es propiedad de Bayer, sostiene que la ley federal otorga la autoridad para asignar dichas etiquetas a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, no a los estados. El abogado de la compañía, el ex Fiscal General Paul Clement, dijo a la Corte Suprema que se necesitaba una norma única y uniforme y que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas ponía a cargo a la EPA.

“No se puede permitir que un jurado de Missouri adivine el veredicto”, dijo Clement durante los argumentos orales en abril.

El actual Fiscal General de los Estados Unidos, John Sauer, se puso del lado de Monsanto, al igual que la mayoría de los jueces de la Corte Suprema.

«Debido a que la demanda estatal de Durnell impondría requisitos de etiquetado de pesticidas ‘además o diferentes de’ las etiquetas requeridas por la EPA, la FIFRA se adelanta expresamente a la demanda de Durnell», escribió Kavanaugh en la opinión mayoritaria del tribunal.

Los expertos dicen que la decisión de la empresa podría reducir significativamente su responsabilidad en decenas de miles de casos que avanzan lentamente en los tribunales.

Pero los abogados de Durnell argumentaron que había espacio para que un jurado estatal considerara la supuesta falta de advertencia de Monsanto a los consumidores sobre los peligros del glifosato, el principal químico del Roundup.

Ashley Keller le dijo al juez que el Congreso ha debatido un escudo de oro para las corporaciones como parte del proyecto de ley agrícola. Pero hasta que el Congreso actúe, dijo Keller, los jurados estatales aún pueden y deben poder evaluar tales casos.

Jackson, en su desacuerdo, estuvo de acuerdo y dijo que la mayoría no entendió los requisitos de la FIFRA y dijo que la advertencia sobre el cáncer no iba en contra de la ley.