El juicio de sentencia de Nadiem Makarim se vio empañado por las protestas, el equipo legal reprende al juez que inmediatamente cierra el juicio

Yakarta, VIVA – La audiencia de lectura de la decisión del ex Ministro de Educación, Cultura, Investigación y Tecnología (Mendikbudristek) Nadiem Anwar Makarim en el Tribunal de Delitos de Corrupción (Tipikor) en Yakarta, el martes 30 de junio de 2026, estuvo marcada por protestas del equipo de asesores legales del acusado.

La objeción se planteó después de que el presidente del Tribunal Supremo, Purwanto S. Abdullah, cerrara inmediatamente el juicio después de leer el veredicto, sin darle a Nadiem la oportunidad de expresar su posición sobre el veredicto.

El ambiente en la sala, inicialmente tranquilo, de repente se volvió tenso cuando los jueces golpearon sus mazos para señalar el final del juicio y se dispusieron a abandonar la sala.

Antes de cerrar el juicio, el juez dijo que el fiscal, el imputado y el asesor jurídico tienen el mismo derecho a emprender acciones legales si no aceptan la decisión.

“Con respecto a la decisión que hemos tomado, el fiscal, el abogado y el acusado tienen el mismo derecho a emprender acciones legales si no están de acuerdo”, afirmó el presidente del Tribunal Supremo, Purwanto S. Abdullah.

Luego, el juez dijo que una copia de la decisión completa estaría disponible al día siguiente antes de declarar finalmente terminado el juicio.

«Para la decisión inicial, transmitimos que esta decisión está completa y la presentaremos mañana para que pueda ser cargada para que cada parte la acepte. Así que la decisión de hoy se declara completa y cerrada», dijo Purwanto mientras golpeaba el mazo de la corte.

El asesor legal presenta inmediatamente una protesta

Poco después de que el panel de jueces se levantara y se preparara para abandonar la sala, el equipo de asesores legales de Nadiem los interrumpió inmediatamente.

Uno de los abogados de Nadiem, Ari Yusuf Amir, cuestionó la decisión del panel y dijo que no le dio a su cliente la oportunidad de expresar su posición sobre la decisión.

«¿No nos dieron la oportunidad? Su Majestad, ¿no nos dieron la oportunidad?» » dijo Ari en la sala del tribunal.

Luego volvió a plantear su objeción porque consideraba que se había perdido un paso en el juicio.

“Su Señoría, Señoría, hay un evento que se perdió: darle al acusado la oportunidad de expresar su posición”, dijo Ari.

Sin embargo, esta interrupción no tuvo respuesta ya que el panel de jueces continuó abandonando la sala del tribunal.

Se perdió el valor de los derechos del acusado