Kicepismo político pragmático | Headline,Nalar Politik,Jokowi,Jusuf Kalla,Politik Indonesia,Prabowo

Escuche este artículo:

Jokowi y JK se conocieron en el 80 aniversario de Bhayangkara y el ambiente era genial. De hecho, hace varios meses JK gritó fuerte: «Dime todo esto, Jokowi se convirtió en presidente gracias a mí», a causa de la cuestión del diploma que arrastró su nombre como un partido que sigue cuestionándolo. Pero cuando nos reunimos en persona, ni siquiera se habló de los diplomas. Ésta es la verdadera cara de la política a nivel de élite en Indonesia.

PinterPolitik.com

En la historia de Baratayuda, hay una escena que siempre deja intranquilo a cualquiera que la lea atentamente: el encuentro de Arjuna y Karna en el campo de Kurukshetra. Ambos son medio hermanos, ambos encarnaciones de sangre noble, pero el destino los coloca en dos bandos opuestos.

Karna decidió ser leal a Duryudana, quien había elevado su dignidad cuando el mundo lo insultó como el hijo del conductor. Arjuna está atado al dharma Pandava de luchar por sus derechos privados. En el campo de batalla, se dispararon flechas el uno al otro con intención asesina. Sin embargo, en el corazón de ambos hay un reconocimiento del que nunca se ha hablado, de que la hostilidad que están experimentando es hostilidad entre roles, no hostilidad entre almas.

El propio Karna, en varias versiones títeres, decidió no usar su arma definitiva contra Yudhistira y Bima, a pesar de que ambos abrieron repetidamente la puerta a la muerte frente a él. Albergaba dudas, porque bajo la armadura del caballero, la sangre seguía siendo sangre.

Esta historia es un antiguo espejo de algo que se repite en cada generación política, incluida la Indonesia actual. Cuando el séptimo presidente Joko Widodo y el vicepresidente Jusuf Kalla se reunieron en el evento del 80 aniversario de Bhayangkara en Cikeas, el público presenció una escena similar a la reunión entre Arjuna y Karna después de que terminó la batalla.

Dos personas que unos meses antes, una de las cuales había pronunciado palabras duras, estaban ahora sentadas una al lado de la otra con rostros tranquilos, como si nunca hubiera pasado nada. JK, que en abril de 2026 gritó en voz alta: «Dime todo esto, Jokowi se convirtió en presidente gracias a mí», debido a las acusaciones de que estaba financiando esfuerzos para cuestionar el diploma de Jokowi, ahora parece estar familiarizado con la figura a la que atacó. Termul significa «ganado de Mulyono», el término para el timbre que apoya a Jokowi.

Y, singularmente, cuando se reunieron en persona, la cuestión del diploma que había calentado el mundo político nacional no se discutió en absoluto. Esto no es una coincidencia. Esta es una representación escénica que se ha producido repetidamente a lo largo de la historia del poder, y este fenómeno es lo que merece llamarse keepicismo político pragmático, una actitud tranquila y calmada que aparece no porque el problema se haya resuelto, sino porque intereses más amplios han tomado el timón.

Primera etapa siempre pragmática

El sociólogo Erving Goffman, en su trabajo La presentación de uno mismo en la vida cotidianaexplica que la vida social humana siempre se divide en dos áreas, escenario frontal Y detrás del escenario. En el escenario, los individuos desempeñan papeles según el guión que exige el público y el contexto. Entre bastidores, se quitó la máscara y volvió a su yo más auténtico, o al menos al yo que estaba orientado hacia intereses más personales.

El conflicto entre JK y Jokowi por los diplomas es un escenario frontal, una actuación que JK necesita para enfatizar su posición como un estadista de alto nivel que sigue siendo relevante. El encuentro en Cikeas fue un backstage que, accidentalmente, quedó expuesto al público.

Curiosamente, en el marco de Goffman, escenario frontal Y detrás del escenario no dos espacios opuestos, sino dos caras de una misma moneda. Los políticos no mienten cuando discuten frente a la cámara y no mienten cuando tienen intimidad en privado. Ambas son igualmente válidas, sólo que son etapas diferentes.

Esto es lo que el filósofo renacentista Nicolás Maquiavelo llamó la flexibilidad entre virtud Y fortunala capacidad de un gobernante para leer una situación y ajustar su imagen pública sin vacilar en sus intereses fundamentales. Los políticos hábiles, en la lógica maquiavélica, no son aquellos que son consistentes en su expresión, sino más bien aquellos que son consistentes en sus intereses pero flexibles en apariencia.

Hay una cita que se suele decir en el mundo de la política y que es relevante para leer sobre este fenómeno: los oponentes que juegan al bádminton son amigos que practican deportes. En política, los oponentes en el discurso de hoy pueden volverse amigos en la disputa de intereses mañana, porque en realidad ambos juegan en el mismo campo, con las mismas reglas, y el objetivo final a menudo se superpone, es decir, mantener una posición en una estructura de poder que es mucho más grande que ellos.

Un vínculo que nunca se rompe del todo

El sociólogo alemán Norbert Elias ofrece un marco más profundo para comprender por qué las elites políticas siempre pueden volver a sus asientos en la misma mesa incluso después de haberse atacado entre sí. En ¿Qué es la sociología? Elias introdujo el concepto de figuración, es decir, una red de interdependencias que une a los individuos en una estructura social, donde la posición de cada persona sólo puede entenderse en relación con otras personas en la misma red.

Jokowi y JK no son dos entidades independientes. Están ligados por la historia del gobierno 2014-2019, por la misma red clientelista, por las mismas invitaciones protocolarias y por la misma memoria colectiva del poder. Los conflictos personales, por violentos que sean, no pueden romper esas redes estructurales, porque son mucho más antiguas y más fuertes que la ira momentánea de cualquier persona.

El economista político Albert Hirschman, en Salida, Voz y Lealtadañadiendo otra dimensión. Cuando alguien está decepcionado con un sistema o una relación, tiene tres opciones: irse, expresar una protesta o permanecer leal. JK elige vozhabló en voz alta sobre su título y sobre su servicio, que se consideró poco apreciado. Sin embargo voz no es salida. En realidad, JK nunca abandonó el mismo ecosistema de poder que Jokowi. porque el no salidael camino para volver a la mesa siempre está abierto, incluso después de la voz más fuerte.

El sociólogo Georg Simmel fue más allá con el argumento de que algunas personas consideran contradictorio que el conflicto no sea lo opuesto al orden social, sino más bien una de sus formas. En su obra Conflict, Simmel escribe que el conflicto es a menudo el mecanismo que mantiene viva y relevante una relación, en lugar de dejarla morir en la indiferencia.

El peligro detrás del espectáculo

El problema es que esta obra de teatro es a menudo disfrutada excesivamente por quienes están fuera del escenario, es decir, los aficionados. La mayor ironía del kecepismo político pragmático es que quienes se toman más en serio la lucha por las disputas entre las élites no son las élites mismas, sino los partidarios que están dispuestos a cortar lazos con amigos, vecinos e incluso hermanos, para defender a figuras que admiran. Irónicamente, el personaje defendido puede fácilmente sentarse con su oponente, reír y seguir adelante, mientras que en las bases las heridas sociales resultantes de la polarización son mucho más difíciles de sanar.

Este fenómeno es una forma de lo que podría llamarse un “error de categoría”, cuando el público trata la actuación en el escenario como la realidad final, cuando para los artistas en el escenario mismo, esto es solo un acto en un juego mucho más largo y fluido. Cuanto más fanáticamente se identifique una persona con una figura política, mayor será la posibilidad de que quede atrapada en una primera etapa que, tarde o temprano, será abandonada por esa figura en aras de intereses pragmáticos mayores.

Al final, la reunión de Jokowi y JK en Cikeas no fue sólo una noticia ceremonial sobre dos antiguos titulares del poder que se cruzaron, sino un recordatorio de que a nivel de élite, la hostilidad y la amistad son dos trajes que pueden usarse indistintamente según las necesidades del escenario, mientras que los intereses estructurales detrás de ellos casi nunca cambian.

Como dijo el estadista alemán Otto von Bismarck, figura ampliamente conocida como el arquitecto de la realpolitik europea moderna: «La política es el arte de lo posible». Para Bismarck y para Jokowi-JK, la política no se trata de quién tiene razón moral y quién está equivocado, sino más bien de lo que es posible lograr en una configuración de intereses que están en constante movimiento. (T13)