La mujer obtiene el «ick» de su novio que se niega a dividir los costos de la tienda de comestibles de manera justa

Una pareja de unos treinta años no está de acuerdo sobre cómo dividir sus medios de vida cuesta lo suficiente.

La mujer explica en Reddit que su novio se mudó a su departamento, que tiene, para que no tendrá que pagar el alquiler. En cambio, acordó cubrir el mantenimiento del edificio, servicios públicos como WiFi y electricidad e impuestos anuales a la propiedad, que cuestan alrededor de $ 500 por año.

La mujer le dijo que cubriría el costo de todos los «gastos relacionados con el gato» porque tiene tres gatos mientras su novio tiene uno.

Una vez que llegaron a la conversación alrededor de la tienda de comestibles, fue entonces cuando las cosas «comenzaron para una espiral».

«Le dije que pensaba que era lógico que fuera una división 70/30, paga más. Preguntó:» ¿Quién es el 70? «Le dije, tú. Él se dijo a sí mismo:» ¿Por qué no 50/50? Le dije: «Porque comes tres veces más que yo», recuerda.

«No le gustó esta respuesta y comenzó a dibujar la tarjeta» Las asociaciones deberían ser de 50/50 «. Le dije que 60/40 era el más bajo que iría», agrega.

Mientras lo abandonaron por primera vez, el hombre «comenzó a hacer comentarios astutos como:» Honestamente, solo cena aquí de todos modos … »

Su comportamiento le dio el «ick».

«Vives aquí sin alquiler, en una casa limpia, cómoda y completamente inteligente que me mantengo. Estoy aquí la mayor parte del tiempo, por lo que el espacio siempre se almacena, limpia, cómodo y te ofrezco todo esto con amor», explica la mujer.

Luego continuó diciendo que le gusta «un hombre que proporciona» o «al menos contribuye más cuando él entra en mi espacio».

Aunque él gana «un poco más» del dinero que el póster, señaló que no es una «gran brecha», por lo que ella «no espera un estatus completo».

«Ahora, no puedo dejar de preguntarme si me registro para vivir con un compañero de cuarto o un novio. El ambiente ha cambiado. Y lo odio», terminó, preguntándole a Reddit si está equivocada.

La gente en las publicaciones de la publicación le dijo a la mujer que era más que solo con sus expectativas, muy adecuada que el hombre podría contribuir más.

«La mejor pregunta es, ¿por qué lo deja moverse sin pagar su acción en todo? Incluyendo el alquiler», dijo una persona.

«Si el argumento es para el patrimonio, entonces el capital total debe aplicarse en todos los niveles. No puede presionar para una división de comestibles 50/50 mientras ignora el beneficio financiero masivo de la vida sin alquiler. La equidad real significa tener en cuenta toda la tabla, no solo para piezas prácticas», agregó otra persona.