Aaron Phypers dice que Denise Richards no presentó los documentos de adopción de Eloise (exclusivo)

Aaron Phypers afirma que su adopción de la hija de 14 años de ex denise Richards, Eloise, nunca ha sido formalizada.

En los documentos judiciales depositados el 20 de agosto y obtenidos por la gente, los callejones de los Phypeurs daños familiares y afirman que Richards firmó documentos de adopción para Eloise, su «hija por depósito de más de nueve años», pero «no logró depositarlos».

Desde que presentó un divorcio de Richards, de 54 años, en julio después de seis años de matrimonio, Phypers, de 52 años, dijo que se quedó «legalmente sin su hija a pesar de haberla criado como suyo».

«Esto ha causado daños inconmensurables y demuestra el desequilibrio (Denise) mantiene en este caso», dijo.

Un representante de Richards no podía ser alcanzado por la gente.

Richards dijo anteriormente que Phypers había adoptado Eloise en 2019, un año después de su matrimonio.

La actriz adoptó a Eloise, a quien fue diagnosticada con una eliminación en el cromosoma 8 en 2016, cuando era bebé. Richards también comparte las Lola Girls, de 20 años, y Sami, de 21 años, con el ex Charlie Sheen.

El archivo de Phypers del 20 de agosto llegó en respuesta al depósito de Richards un día antes, pidiéndole a un juez que ordene que su esposo lejano y su familia abandonen su propiedad de Calabasas para que pueda recuperar sus perros y efectos personales sin violar la orden de prohibición temporal que tienen en su lugar.

Richards dijo que incluso si ella y Phypers son designados para el contrato de arrendamiento, se mudó hace dos años bajo la portada de que su familia solo viviría temporalmente allí.

Real Beverly Hills Housewives El alumno también supuestamente declaró que había declarado a Phypers que él sería el único responsable de la renta en enero y que había sido informada el 24 de julio que el procedimiento de expulsión comenzaría el 23 de agosto.

Richards dijo que «no tendría forma de recuperar a mis perros y mis efectos personales de una manera segura, lo que garantiza que Aronon y su familia no se acercan a mí o no me lastimen» sin orden de la corte.

En su respuesta, Phypers dice: «No me opongo (Denise) para recuperar sus objetos personales indiscutibles y los artículos de su madre, y asegurando el bienestar de los perros, pero me opongo a cualquier acceso o extracción abierta más allá de una lista detallada y detallada».

Phypers ofrece tres nuevas fechas para la recuperación «con condiciones que protegen a las dos partes contra los conflictos y evitan el retiro de bienes disputados o comunitarios».

Mientras Richards recupera sus efectos personales, Phypers solicita que se autorice a recuperar sus «bienes personales y comerciales» almacenados en las tres casas en la vida de Richards «simultáneamente o en la misma ventana ordenada por el tribunal».

«Estos incluyen efectos personales, electrónica de escritorio, herramientas, muebles, archivos, libros, equipos de gimnasio, motocicleta, electrodomésticos (refrigeradores, lavavajillas), materiales de construcción (corbatas, cables, armarios), computadoras, computadoras portátiles y generadores», dijo. «Varios de estos elementos pertenecen a terceros y simplemente están listos … La recuperación rápida es esencial para evitar la pérdida, responsabilidad o quejas de los propietarios».

Durante la recuperación, los Phypers solicitan que las dos partes estén fuera del sitio con solo motores y gerentes de animales presentes, que la policía está en espera, que las partes coordinan una lista antes del intercambio, que los datos electrónicos o de transporte están ausentes, que cada dos horas de búsqueda y que los elementos se mantienen o configuran la entrada y entrada y entrada y entrada y entrada y estancia.

Phypers afirma que Richards tiene «un solo control sobre los fondos matrimoniales» y retenido «equipos de oficina / comerciales durante más de 50 días».

Pidió que Richards contribuya a los honorarios de su abogado de $ 75,000, así como $ 140,500 «para abordar los atrasos», incluidos siete meses de alquiler del pasado, costos de HOA y servicios públicos.

El 3 de agosto, Richards fue previamente a Phypers y en la casa de Calabasas de su familia para que ella pudiera «recuperar a sus perros después de enterarse de que el Sr. Phypers había pasado uno de sus otros perros sin su conocimiento o su permiso», dijo su abogado en ese momento.

Phypers le dijo a la gente en ese momento que había posado al perro porque tenía cáncer y alegó que «Denise no había interactuado con los animales durante dos años». En su archivo reciente, Richards dijo que solo había dejado temporalmente a los perros en la casa de Calabasas en mayo cuando fue operada.

En su archivo, los Phypers afirman que su madre anciana, Patricia, y su hermano, Brett, han estado a cargo de los 34 perros de Richards durante más de tres años «sin salario».

Afirma que sus tratamientos ascendieron a $ 638,750 en mano de obra no remunerada.

Él dice que la familia duró más de 90 días «sin gas o agua caliente mientras vivía con animales» y que Patricia compró comida para perros de su «pequeña pensión».

«No es porque el personal de Chenil sea de la familia que debe hacerlo gratis y proporcionar alimentos para perros, vitaminas y atención médica sin reembolso», dijo una fuente cercana a los Phypers.

Phypers agrega que Patricia «también proporcionó innumerables horas de atención para niños no remunerados para Eloise, a menudo cubriendo de 17 a 20 días consecutivos» mientras él y Richards viajaban.

Phypers también niega las afirmaciones anteriores de Richards según las cuales «abusó de él varias veces» a lo largo de su relación.

Richards declaró previamente en documentos judiciales «Aaron amenazaba regularmente con» romper mi mandíbula «y llorar, me pidió que me quedara y prometió obtener ayuda, nada que nunca sucediera».

Phypers afirma que «nunca lesionó físicamente» Richards y «fue privado de bienes, ingresos y acceso a sus recursos cuando era niño y familia».

Phypers repite sus afirmaciones nuevamente según las cuales antes de su división, Richards está comprometido con «infidelidad y adulterio durante el matrimonio, a pesar del seguro anterior de que la conducción terminaría».