La Corte Suprema se vuelve contra Trump en el caso de despido de Lisa Cook de la Fed

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el lunes que el “supuesto” despido de Lisa Cook, miembro de la Junta de la Reserva Federal, por parte del presidente Donald Trump el verano pasado fue inapropiado, y asestó otro golpe al esfuerzo de años de Trump por castrar al banco central más importante del mundo.

Curiosamente, el tribunal también emitió un fallo en un caso separado confirmando la capacidad de Trump para despedir a miembros de otra agencia: la Comisión Federal de Comercio. La decisión anula un precedente legal de casi un siglo de antigüedad.

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el lunes que el “supuesto” despido de Lisa Cook, miembro de la Junta de la Reserva Federal, por parte del presidente Donald Trump el verano pasado fue inapropiado, asestando otro golpe a Trump. esfuerzos a lo largo de los años para castrar al banco central más importante del mundo.

Curiosamente, el tribunal también emitió una decisión en un caso separado defendiendo la capacidad de Trump de despedir a miembros de otra agencia: la Comisión Federal de Comercio. La decisión anula un precedente legal de casi un siglo de antigüedad.

Pero la diferencia entre las dos decisiones no es una coincidencia: ocurre precisamente porque la Reserva Federal de Estados Unidos es, por ley y tradición, una creación muy especial. Esto también es muy importante en términos del destino de Estados Unidos y de la economía global.

«No sólo eso hecho independencia pero también apariencia La independencia es clave para el diseño de la Reserva Federal”. escribir El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la opinión mayoritaria en Cocinar caso.

El trasfondo: En agosto pasado, Trump intensificó su guerra contra la Reserva Federal después de años de frustración porque el banco central no había bajado las tasas de interés porque él quería desacelerar el crecimiento económico. (Su valor no es menor porque la inflación tampoco lo es). Emprendió acciones legales contra el entonces presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, y trató de obligarlo a renunciar, pero Powell terminó su mandato esta primavera, cuando fue reemplazado por una persona designada por Trump.

Mientras tanto, Trump quiere ir más allá apilar la plataforma deshaciéndose del gobernador de la Reserva Federal, que consideraba problemático y que estaba del lado de Powell. Bill Pulte, administrador de vivienda de Trump, encontró una manera de hacerlo decir que Cook, un gobernador de la Reserva Federal con un mandato garantizado hasta 2038, había cometido fraude hipotecario. Esta táctica es una de sus favoritas; también la usó contra Letitia James, la fiscal general del estado de Nueva York que está investigando a Trump por algunos de sus negocios financieros. (Pulte es En este momento El candidato de Trump para supervisar toda la comunidad de inteligencia estadounidense).

Trump despidió a Cook, citando acusaciones de fraude hipotecario. Cook negó las acusaciones y presentó una pleito impugnó el despido y un tribunal federal inferior dictaminó que podía conservar su trabajo mientras se desarrollaba la demanda en los tribunales. Luego, la administración Trump pidió a la Corte Suprema que confirmara la decisión y permitiera que se llevara a cabo su destitución.

La Corte Suprema denegó la solicitud y dictaminó que el gobierno se había excedido al despedirlo sin el debido proceso y que se le otorgaron esas protecciones específicamente porque la Reserva Federal es diferente de otras agencias federales y siempre lo ha sido. En el pasado existieron bancos nacionales estadounidenses, y a principios del siglo XX se convirtieron en bancos reales, después de que se creara la Reserva Federal para llevar la gestión financiera estadounidense al nivel que alcanzó Europa en el siglo XVII. Todo está protegido para mantener la economía libre de interferencias políticas.

«La protección contra la destitución de la que disfrutan los gobernadores de la Reserva Federal es consistente con la Constitución. Los fundadores sabían por experiencia el desastre que podría surgir incluso de una ‘sospechada’ manipulación política de la política monetaria», escribió Roberts en la opinión mayoritaria.

Las opiniones resultaron ser casi las mismas, considerando los polémicos argumentos orales de enero. Los tres jueces liberales, junto con los jueces Brett Kavanaugh y John Roberts, superaron la disidencia de los jueces conservadores encabezados por el juez Clarence Thomas.

Pero fue Kavanaugh quien lo expresó de manera sucinta, en línea con la opinión mayoritaria.

«Incluso una incertidumbre temporal sobre el estatus de la Reserva Federal podría desencadenar agitación política, incluida la confusión sobre si el presidente puede destituir inmediatamente a algunos gobernadores como mejor le parezca, así como agitación en las economías de Estados Unidos y del mundo. No haré eso», escribió Kavanaugh.

Los magistrados disidentes expresaron sus opiniones, pero al final, la mayoría de los magistrados decidió que una institución especial –el faro que guía a todos los barcos en el mundo económico– merecía un tratamiento especial, porque así nació la institución y es lo que pretendía ser. Es importante destacar que Roberts escribió en una nota a pie de página que la decisión no prohíbe a Trump intentar despedir a Cook nuevamente si así lo desea; Sin embargo, si lo hace, tiene derecho a solicitar una revisión de conformidad con los procedimientos establecidos en la decisión.

«No vemos ninguna razón para dejar al público en el limbo o sembrar dudas sobre el estatus de una de las instituciones financieras más importantes de nuestra nación (y del mundo). Si bien apreciamos que otros puedan ver este tema de manera diferente, no nos apresuraremos a socavar este ‘acuerdo especial’ históricamente sancionado», escribió Roberts en la opinión mayoritaria.