Para comprender las deficiencias de la política exterior alemana, se recomienda visitar un pueblo de Dakota del Norte. Fue allí, en una barbacoa con una familia de agricultores en el verano de 2000, donde el periodista Jörg Lau descubrió por qué a los estadounidenses no les agradaría que los enviaran a luchar por Europa. O al menos, como escribió Lau un cuarto de siglo después, debería haberlo aprendido. Pero como casi todos sus compatriotas y políticos (de hecho, como casi todos los europeos), no lo hizo.
Su anfitrión, un hombre de las praderas llamado John Wald, dijo que enviarían a su hijo a Kosovo como soldado en la fuerza de paz de la ONU allí. Esta era su segunda asignación y John estaba preocupado.
Para comprender las deficiencias de la política exterior alemana, se recomienda visitar un pueblo de Dakota del Norte. Fue allí, en una barbacoa con una familia de agricultores en el verano de 2000, donde el periodista Jörg Lau descubrió por qué a los estadounidenses no les agradaría que los enviaran a luchar por Europa. O al menos, como escribió Lau un cuarto de siglo después, debería haberlo aprendido. Pero como casi todos sus compatriotas y políticos (de hecho, como casi todos los europeos), no lo hizo.
Su anfitrión, un hombre de las praderas llamado John Wald, dijo que enviarían a su hijo a Kosovo como soldado en la fuerza de paz de la ONU allí. Esta era su segunda asignación y John estaba preocupado.
“¿Por qué deberíamos enviar a nuestros hijos a Kosovo?” preguntó, cerveza en mano, muy suavemente. «Para que yo entienda.»
Lau recordó que le dio «una explicación larga y complicada sobre la política europea y las diferencias entre los distintos países balcánicos. John parecía escéptico y confundido, pero respondió cortésmente: ‘Sí, todo suena un poco complicado'».
El autor reflexiona ahora: «Al mirar hoy la combinación de ira, decepción y arrogancia que resultó de la retirada de Estados Unidos de su papel de defensor del orden mundial en Europa, pienso en esta cálida tarde de verano. No he podido darle a John una explicación coherente de por qué su hijo tuvo que viajar al otro lado del mundo para garantizar la paz. Ni siquiera he logrado convencerme a mí mismo».
Se trata de un alemán hablando con un estadounidense, cuya familia de colonos procedía de Alemania, en un estado del Medio Oeste cuya capital era Bismarck.
Esta es una de las varias reflexiones político-personales de Lau, periodista del semanario. Tiempo y uno de los principales expertos en asuntos exteriores de Alemania, resumido en un nuevo libro titulado Occidente ahora somos nosotroso Oeste, esos somos nosotros ahora.
Divide su crítica en cuatro áreas temáticas: Estados Unidos, Rusia, Medio Oriente y China. En todos los ámbitos, sostiene, la formulación de políticas alemanas ha sido considerada deficiente durante décadas. Es una lectura que vale la pena, pero no exenta de esperanza. De hecho, concluye con una serie de recetas sobre cómo una Alemania más audaz y segura, liderando una Europa más autónoma, puede comenzar a abordar el orden mundial distópico liderado por el presidente estadounidense Donald Trump, el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping.
Pero, ¿tiene el gobierno del Canciller Friedrich Merz, que cumplió su primer aniversario a principios de mayo, lo necesario para lograrlo? Cuando Merz asumió el cargo, Europa todavía se estaba recuperando del ataque inicial de la administración Trump a la democracia liberal. Señaló una respuesta más fuerte de Berlín hacia Washington, Moscú y Beijing, declarando que Alemania estaba “de regreso”.
Luego vino el ataque estadounidense a Irán en junio de 2025, seguido de operaciones en Venezuela, intercaladas con amenazas contra Canadá y Groenlandia, salpicadas de una serie de insultos contra los líderes europeos. Y más recientemente, el caos de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán que comenzó el 28 de febrero.
¿La respuesta de Alemania? Depende de si prefieres ver el vaso medio lleno o medio vacío. El cuadro de mando del débito se centra en las inconsistencias retóricas de Merz. Antes de partir hacia Washington, Trump dijo en febrero que no “sermonearía” a la Casa Blanca sobre derecho internacional. Además, rechazó la noción de valores, que ha apuntalado la política exterior durante ocho décadas, y repitió el mantra de Trump de “acuerdos” e “intereses”.
Elogió a Estados Unidos por hacer el “trabajo sucio” de Occidente al destituir al ex líder espiritual, el ayatolá Ali Jamenei, y denigrar el potencial nuclear de Irán. Sentado junto a Trump en la Oficina Oval, una de las muchas conferencias de prensa a las que están sujetos los líderes de países visitantes en Washington, sonrió dócilmente mientras el presidente criticaba a los primeros ministros de España y Gran Bretaña, Pedro Sánchez y Keir Starmer, por no ayudar al esfuerzo bélico.
Pero fue sólo cuando regresó a Alemania –y tal vez sólo entonces se dio cuenta del impacto potencialmente desastroso en las economías alemana y europea, así como de los beneficios que Putin había brindado a los disparados precios del petróleo– que de repente cambió de rumbo. Cada declaración posterior parecía diseñada para distanciarse de Trump. Y en comentarios que parecían destinados a contrariar a la Casa Blanca, Merz declaró que se estaba favoreciendo a Estados Unidos. «La nación entera está siendo humillada por los dirigentes iraníes, especialmente por los llamados Guardias Revolucionarios», afirmó. «Así que espero que esto termine lo más rápido posible».
En cuanto a China, Merz se presentó como agresivo y luego viajó allí con una delegación empresarial, hablando amablemente sobre asociaciones en un esfuerzo por hacer lo que sea necesario para mejorar la economía. En este sentido, no es diferente de sus homólogos europeos, y aún está por ver cómo Trump maneja el dilema seguridad versus comercio cuando finalmente realice su postergada visita a Beijing.
Luego hubo voces que se escucharon de inmediato. Merz formó parte de una minoría de líderes de países importantes que se tomaron el tiempo de viajar a Belém, Brasil, para asistir a la inauguración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en noviembre, sólo para deshacer esas buenas intenciones al menospreciar a la ciudad anfitriona a su regreso a su país. “La semana pasada pregunté a algunos periodistas que estaban conmigo en Brasil: ‘¿A quién de ustedes le gustaría vivir aquí?’ Nadie levantó la mano. Todos estaban felices de volver a Alemania y dejar ese lugar atrás”.
Si bien comentarios como estos sugieren una falta de certeza, su estrategia a largo plazo merece más crédito. La política exterior alemana que heredó había llegado al punto más bajo que describió Lau.
En sólo un año, ha revisado por completo el enfoque del país respecto del gasto militar. No sólo impulsó cambios constitucionales que permitirían un endeudamiento masivo para el sector de defensa, sino que tampoco rehuyó un difícil debate público sobre la necesidad de transformar las fuerzas armadas de Alemania en el ejército más poderoso de Europa… y rápidamente.
A menudo, es sincero sobre la retirada de Estados Unidos de Europa a largo plazo y (quizás a corto plazo) la incertidumbre y la hostilidad. Ha planteado la posibilidad de una garantía de defensa de la UE (algo que Francia ha estado impulsando durante años) e incluso habló de la posibilidad de ampliar el paraguas nuclear de Francia entre una sociedad ritualmente hostil a todo lo relacionado con la energía nuclear. Y ha sido al menos tan honesto como otros líderes acerca de la necesidad de seguir apoyando a Ucrania. Ha respondido correctamente a muchas llamadas importantes.
Todo esto fue debatido vigorosamente en Berlín. Quizás no todos. En lo que respecta al debate sobre Israel, Alemania sigue paralizada. Lau, como muchos comentaristas razonables, pide una discusión diferente, separando el requisito de combatir el antisemitismo en casa y proteger a Israel como Estado, de la necesidad de alejarse del apoyo excesivo al Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu, sus sueños expansionistas y sus ministros extremistas. Muchos políticos dicen lo mismo, pero sólo en el ámbito del discurso privado.
Alemania sabe que debe crecer y acostumbrarse a su papel de líder del poder duro. No será fácil. Lau termina su libro recordando una conversación reciente, también tomando una cerveza, con un colega finlandés. ¿Cómo se siente el país ante la salida de Estados Unidos de la OTAN?
Finlandia, respondió su colega, ya había asumido que Estados Unidos no apoyaría a Finlandia y que, junto con los países nórdicos y bálticos y Polonia, tenían fuerzas suficientes para resistir un ataque ruso. Alemania iba en esa dirección, pero —militar y psicológicamente— todavía le quedaba camino por recorrer.
