Cómo la administración Trump está usando la Biblia: NPR

Mientras se llevaba a cabo una importante acción policial de inmigración en Minnesota en enero, el Departamento de Seguridad Nacional publicó un video que, a primera vista, parecía un avance cinematográfico.

Con una versión de «Everybody Wants to Rule the World» del cantante Lorde, el disco se desarrolla en una serie de espeluznantes yuxtaposiciones: un helicóptero flota en la neblina verde de la visión nocturna, agentes armados atraviesan puertas y cuerpos se mueven con urgencia coreografiada. En la pantalla hay una cita del Evangelio de Mateo: «Bienaventurados los pacificadores».

Momentos después, después de más descripciones de acciones policiales de inmigración de estilo militar, el siguiente pasaje de la Biblia se hace realidad: “porque serán llamados hijos de Dios”.

Dyron Daughrity, pastor de la Iglesia Evangélica de Cristo y decano de religión y filosofía de la Universidad Pepperdine en Malibú, California, dijo: “Lo primero que pensé fue que hay un arma llamada Pacificador.

Las Escrituras han sido durante mucho tiempo un recurso retórico para los presidentes (incluidos Abraham Lincoln, Franklin D. Roosevelt y George W. Bush) que utilizaron la Biblia para describir momentos de crisis o propósito nacional. Pero la administración Trump hace referencia a la Biblia de una manera muy diferente –usando versículos específicos para vincular sus políticas y acciones con la voluntad de Dios– desde la aplicación de las leyes de inmigración hasta las acciones militares.

El papel de la Biblia en la vida política parece estar aumentando. Un estudio publicado por Pew Research este mes encontró algo nuevo entre los encuestados. Por primera vez desde que Pew hizo esta pregunta, la mayoría de los encuestados dijo que la Biblia debería tener una gran influencia o al menos cierta influencia en las leyes estadounidenses, y el 28% dijo que cuando la Biblia y los deseos de la sociedad entran en conflicto, la Biblia debería tener una mayor influencia en las leyes.

Para Daughrity, las imágenes del vídeo del DHS fueron impactantes, pero no sin precedentes. “Es muy común que los soldados y militares a lo largo de la historia canten el nombre de Dios, canten el nombre de Jesucristo”, dijo. En este caso, combinar el lenguaje bíblico con el poder es una tradición familiar y de larga data.

Otros ven algo más deliberado y más preocupante. Yii-Jan Lin, profesora de Nuevo Testamento en la Yale Divinity School y autora del libro. La inmigración y el apocalipsisvio el vídeo como una provocación calculada.

“El DHS llamó la atención por una determinada razón: hacer una declaración: que todo lo que hace el Departamento de Seguridad Nacional tiene como objetivo crear paz, incluso si parece violento”, dijo.

Para algunos expertos religiosos cristianos, este marco tiene un impacto grave porque socava algunas de las enseñanzas éticas fundamentales de Jesús. El reverendo John Dickson, que enseña en el Wheaton College, cerca de Chicago, señala el contexto más amplio del versículo mismo: el Sermón de la Montaña.

“La primera línea de todo el Sermón de la Montaña (las Bienaventuranzas) es ‘Bienaventurados los pobres de espíritu’”, dijo. «Esto va en contra de la discusión sobre cómo uno se apodera del reino: a través de la mansedumbre, la paz, la humildad y el amor». Estas palabras, dijo, contrastan marcadamente con las acciones del DHS.

Para Obery Hendricks, un anciano ordenado de la Iglesia Episcopal Metodista Africana que enseña religión en la Universidad de Columbia, la disonancia es tanto estética como religiosa.

«Al usar la canción ‘Todos quieren gobernar el mundo’, lo que dicen es: ‘Sí, estamos construyendo un imperio'», dijo.

Esta combinación de Escrituras y arte de gobernar se extiende a otras partes de la administración Trump.

Entre las figuras religiosas más francas se encuentra el ministro de Defensa, Pete Hegseth, un evangélico que escribió un libro titulado Cruzadas americanas. A menudo describe la acción política y militar en términos explícitamente bíblicos, tanto durante la guerra con Irán como en los días y semanas previos a la acción militar allí.

Después de la invasión de Venezuela, Hegseth citó el Salmo 144 en un servicio de oración en el Pentágono, celebrado el 21 de enero: «Bendito sea el Dios de mi Roca, que entrena mis manos para la guerra, mis dedos para la guerra».

En el Desayuno Nacional de Oración a principios de febrero, comenzó con una lectura del Evangelio de Marcos: «El que quiera venir en pos de Mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame. Porque el que pierda su vida por Mí y por el Evangelio, la salvará».

Luego, Hegseth ofrece una interpretación que reformula el pasaje en términos de guerra. «Un guerrero que está dispuesto a dar su vida por su unidad, su país y su creador», dijo Hegseth. “El guerrero encontró la vida eterna”.

Para Lin, éste fue un cambio importante: de cruz a espada.

“Lo que Hegseth hace inteligentemente es llamar a tomar las armas: ser un guerrero, tomar la espada como una forma de noble martirio”, dijo. Pero, añadió, “se le escapa la dinámica de poder aquí, que es que Jesús no está haciendo esto por el bien del reino, sino que en realidad está contraatacando”. [it]».

Dickson lee el mismo pasaje de la Biblia apuntando en la dirección completamente opuesta: contra el fanatismo. «Esta es la crítica definitiva a la teología guerrera», dijo. «Se dice que el cristianismo avanza a través del servicio y el sufrimiento, no a través de la violencia».

Sin embargo, para algunos observadores, la creciente apertura de los políticos a la hora de hablar de religión es un hecho positivo. Daughrity ve un cambio de las actitudes relativamente restrictivas de décadas anteriores a una aceptación más explícita de la identidad religiosa.

«Donde un político probablemente no habría hablado así, digamos hace 30 años, ahora abrazan abiertamente su religiosidad», dijo. Para él, esa visibilidad conlleva sus propios imperativos: «Para competir en este mundo, tenemos que defender nuestra fe y tenemos que ser evangelistas».

Sin embargo, esa perspectiva se basa en una comprensión particular de las Escrituras, una comprensión que las trata como un recurso a difundir, en lugar de un texto para desafiar a sus lectores.

Lin, que creció en una congregación de inmigrantes evangélicos, se preocupa por el impacto de leer la Biblia de esta manera en una sociedad diversa. “Creo que puede ser un tema de conversación con muchas maneras diferentes de pensar sobre la política de inmigración, pero hay muchos textos sagrados diferentes que se pueden utilizar”, dijo, “y también la ética de no necesariamente pertenecer a una religión en absoluto”.

Hendricks hace una distinción más clara. «Estamos hablando de cristianismo ideológico versus cristianismo devoto», dijo. «El cristianismo ideológico refracta todo lo que hay en la Biblia a través del prisma de los intereses de la persona que la interpreta».

La alternativa, afirma, es más exigente. En lo que él describe como cristianismo, las Escrituras no santifican el poder: lo interrogan, desafían cada posición política, en lugar de bendecir cualquier agenda.

La tensión entre estos enfoques no es nada nuevo. Pero en una era en la que las Escrituras aparecen no sólo en los discursos pronunciados por funcionarios gubernamentales sino también en videos muy producidos (grabados, editados y distribuidos para lograr el máximo impacto), la pregunta que nos ocupa se ha vuelto urgente: no si la Biblia es apta para usar en la vida pública, sino qué sucede cuando la Biblia se usa para santificar el poder y no para cuestionarlo.