La segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Colombia el 21 de junio entre el candidato de izquierda Iván Cepeda, del gobernante partido Pacto Histórico, y el empresario de derecha Abelardo de la Espriella, del movimiento Defensor de la Patria, se ajusta al patrón de las elecciones recientes en América del Sur.
Tras el respaldo de De la Espriella por parte del presidente estadounidense Donald Trump, y con su victoria el domingo, Colombia ahora se une a Argentina, Chile, Ecuador, El Salvador, Honduras y muy probablemente Perú en la creciente ola política en la región adyacente a Trump.
Hay motivos para preocuparse de que esta nueva ola de trumpistas hispanos consolide el poder ejecutivo a expensas de los controles y equilibrios de la gobernanza democrática, como ocurrió bajo los gobiernos del presidente salvadoreño Nayib Bukele y del presidente Daniel Noboa en Ecuador.
Pero estos líderes eventualmente dejarán el cargo, ya sea debido a límites de mandato o a una derrota en las urnas. La amenaza a largo plazo para la democracia en América Latina es la desaparición del centro político en muchos países.
De la Espriella ganó por estrecho margen (49,7 por ciento frente a 48,7 por ciento de Cepeda), y su incapacidad para asegurar una mayoría puso de relieve un futuro difícil por delante, no sólo para el presidente recién elegido sino también para el gobierno colombiano y su respetabilidad política. Estas carreras reñidas y giros a la derecha no son exclusivos de Colombia y “El Tigre”, como él mismo se llama.
En dos elecciones recientes (las de Chile y quizás las de Perú, que eran casi imposibles de decidir en el momento en que se escribió este artículo), los votantes eligieron opciones de derecha. Sin embargo, estas elecciones también fueron reñidas y muy polarizadas, enfrentando a candidatos de izquierda contra candidatos de derecha. Los partidos centrales y los candidatos presidenciales son en gran medida irrelevantes.
La ausencia de un centro ha dejado a los vencedores políticamente huérfanos. El presidente chileno, José António Kast, elegido en diciembre de 2025, se ha visto asediado por la fragmentación partidaria y la opinión popular. Un futuro presidente peruano, sea quien sea, enfrentará las mismas frustraciones. De la Espriella enfrentó una tarea aún más difícil, y una que puede explicar sus tendencias autoritarias.
Este tipo de opinión pública volátil, marcada más por un sentimiento anti-gobernante que por un cambio ideológico importante, no augura nada bueno para la región. En primer lugar, esto hará que la competencia electoral sea más agresiva. A medida que las opciones ideológicas se vuelven más extremas, será más difícil establecer y mantener espacio para llegar a acuerdos sobre cuestiones difíciles en la reforma institucional. El riesgo de violencia social y política puede aumentar. Y la tarea de encontrar y mantener una política exterior coherente (aún más importante en una era de intensa competencia geopolítica) se ha vuelto más complicada.
Hace veinte años, Los resultados de las elecciones colombianas de este fin de semana fueron simplemente inimaginables: un outsider sin experiencia como De la Espriella logró una victoria sorpresa con un nuevo partido entre la multitud. En la primera vuelta de las elecciones, el llamativo y extravagante abogado y empresario superó al centrista exgobernador de Antioquia, Sergio Fajardo, así como a la candidata de centroderecha Paloma Valencia del partido Centro Democrático.
También es impensable la sugerencia de que Valencia, el candidato designado por el ex presidente Álvaro Uribe, sea considerado una opción centrista. Esta es una señal de cómo la política colombiana ha llegado al extremo.
De la Espriella logró su victoria capitalizando las preocupaciones de los ciudadanos sobre el aumento del crimen y la violencia después de que fracasara el plan del presidente Gustavo Petro para negociar la paz con grupos criminales y exguerrilleros que controlan alrededor del 40 por ciento del campo de Colombia. El crimen y la inseguridad son ahora las principales preocupaciones de los votantes colombianos. De la Espriella aprovechó esos temores y prometió un enfoque de mano de hierro que construiría nuevas prisiones de máxima seguridad; lanzar ataques militares contra áreas controladas por grupos criminales, tal vez con el apoyo de Estados Unidos; y exterminar delincuentes como “cucarachas y ratas”.
A pesar de esto, la mayoría de los votantes colombianos no estaban impresionados con De la Espriella y Cepeda, los candidatos del actual gobierno de Petro. En una encuesta realizada antes de las elecciones, el 51,7 por ciento de los votantes desaprobaba a Cepeda y el 46,6 por ciento desaprobaba a De la Espriella. La desaprobación perseguirá a los futuros residentes de la Casa de Nariño, el palacio presidencial de Colombia.
Además, la alineación en el Congreso llevó a un punto muerto; El partido establecido que apoya a De la Espriella, el Movimiento de Salvación Nacional, obtuvo sólo un escaño en la Cámara de Diputados de 183 escaños en las elecciones legislativas de marzo, mientras que en el Senado obtuvo sólo cuatro escaños combinados con otros partidos.
Dado el alto nivel de desaprobación pública, la falta de representación de su movimiento en el Congreso y la tendencia de creciente volatilidad no sólo en Colombia sino también en toda la región, el mandato de cuatro años de De la Espriella traerá una feroz batalla con la legislatura. Los partidos más conservadores y centristas en el Congreso de Colombia han sido anteriormente una espina clavada en el costado de Petro, frustrando o socavando sus preciadas iniciativas sociales, incluida la reforma del sistema de salud y las iniciativas para fortalecer los derechos de los trabajadores.
Las elecciones legislativas de marzo dieron a Cepeda y al Histórico Pacto Petro el 24 por ciento de los escaños en la cámara alta y casi el 20 por ciento en la cámara baja. Lo más probable es que haya una respuesta.
Otros gobiernos de la región que emergen de carreras presidenciales polarizadas tendrán que lidiar con legislaturas de oposición y una participación electoral volátil. Kast, el presidente conservador de Chile, ha visto caer su apoyo popular al 29 por ciento, y el 55,6 por ciento de los encuestados expresó su desaprobación unos cinco meses después de que ganó una segunda vuelta electoral en diciembre. Esta tendencia está en línea con la de su predecesor, el presidente del Frente Amplio de centro izquierda, Gabriel Boric, quien también vio caer su apoyo en un 39 por ciento unos meses después de asumir el cargo. Estas cifras se mantuvieron lentas durante sus cuatro años en el cargo.
Kast, pro-Trump, ha prevalecido sobre candidatos más a lo largo del espectro ideológico que Boric. Jeannette Jara, líder del Partido Comunista, representa la coalición del Frente Amplio a la izquierda de la mayoría de esos grupos.
La feroz competencia entre grupos ideológicos extremos en Perú en la segunda vuelta fue igualmente controvertida. Quien pierda (la derechista Keiko Fujimori o el congresista de izquierda Roberto Sánchez) casi seguramente rechazará los resultados electorales. En el recuento final, menos de 40.000 votos separaban a los dos candidatos, con Fujimori ligeramente por delante; Los resultados oficiales se anunciarán en julio, después de que las autoridades electorales peruanas completen su recuento de votos.
Esta vez fue Sánchez, un candidato de izquierda, quien movilizó a su base para denunciar la elección. En las últimas elecciones, que Fujimori perdió ante el mentor de Sánchez, Pedro Castillo, Fujimori, hija del ex dictador Alberto Fujimori, denunció los resultados electorales y movilizó protestas. No importa en qué parte del espectro ideológico, los candidatos en Perú no parecen reconocer ningún fraude electoral en una carrera reñida.
Para superar una posible inestabilidad electoral, el gobierno implementó una serie de reformas antes de estas últimas elecciones. Lo lograron, más o menos. Para controlar los poderes de la legislatura nacional unicameral, el gobierno revivió el Senado. Las autoridades electorales también imponen límites a la votación necesaria para obtener representación en el Congreso para reducir la dispersión partidista.
Aunque estas reformas tenían como objetivo reducir el número de partidos viables, más de 30 candidatos compitieron en las elecciones presidenciales, y las elecciones al Congreso celebradas en abril colocaron a un total de seis partidos en la recién reconstituida Cámara de Diputados y el Senado.
Ahora, el partido Poder Popular liderado por Fujimori controla el 32 por ciento de los escaños en la Cámara Baja y el 37 por ciento en la Cámara Alta. El partido de Sánchez, Juntos por el Perú, reclama el 25 por ciento en la Cámara Baja y el 23 por ciento en el Senado, lo que esencialmente coloca a los dos partidos en una situación difícil en el Congreso bicameral.
En un sistema político que ha destruido a nueve presidentes en 10 años (principalmente mediante juicio político, incluido el presidente Pedro Castillo, quien fue acusado y destituido después de un intento de golpe que organizó al disolver una mala legislatura), esto significa problemas para quien ocupe la presidencia después del recuento oficial y final de los votos. El último presidente electo que completó un mandato completo fue Ollanta Humala, quien completó su mandato en 2016. Dejó el cargo con un índice de aprobación del 15 por ciento y ahora está en prisión por cargos de corrupción.
También se produjo la polarización electoral. en un momento muy difícil en el que Chile, Colombia y Perú enfrentan serios desafíos en forma de desaceleración del crecimiento económico, estancamiento de la productividad e insatisfacción social. La falta de un gobierno central obstaculiza la formulación de políticas tecnocráticas, la planificación a largo plazo y la coherencia de las políticas que son claves para el éxito.
Los esfuerzos para reformar las leyes electorales y crear incentivos para las coaliciones, como se hizo en Perú y Colombia mediante primarias presidenciales voluntarias, siguen siendo demasiado escasos y demasiado tardíos. La frustración pública por el fracaso de los gobiernos elegidos en el pasado a la hora de proporcionar mejores servicios sociales, mayor movilidad social, reducción de la delincuencia y mejor seguridad, sumada a casos de corrupción muy publicitados, ha alejado a los votantes de los partidos políticos tradicionales y sus líderes.
Lo que es peor, a medida que aumentan las preocupaciones de la gente sobre el crimen y la inseguridad, las diferentes ofertas de líderes y partidos han creado un efecto en zigzag. La izquierda propone negociaciones de paz y abordar las causas profundas del crimen; Los grupos de derecha adoptan una actitud de mano dura hacia los presuntos delincuentes, con todas las consiguientes amenazas a los derechos humanos. Oscilar entre ambos no permitirá lograr objetivos ni a corto ni a largo plazo. También dificulta la cooperación regional y transfronteriza sostenible a medida que los cárteles y los delincuentes se convierten en empresas ilícitas transnacionales. La iniciativa “Escudo Americano” recientemente establecida por Trump, si bien identifica correctamente el problema, sigue siendo una alianza partidista de países que comparten las opiniones políticas del presidente estadounidense.
La parálisis electoral podría ser el mejor resultado. Un riesgo mayor puede ser un aumento del poder ejecutivo por parte de un presidente incapaz de negociar con una legislatura que no coopera, que tolera cambios importantes en la opinión popular y una cultura política cada vez más inclinada hacia la política de suma cero. El mejor resultado sería un redescubrimiento del centro y una agenda compartida en todo el espectro político para resolver desafíos socioeconómicos y de seguridad apremiantes.
Cuando Trump interviene para reforzar a sus aliados, ese consenso es poco probable. Pero si la historia electoral reciente sirve de indicación, la mayoría de esos aliados serán barridos por otra ola anti-gobernanza. Quizás la solución pragmática y apolítica de problemas funcione.
