Según la sabiduría convencional emergente, Estados Unidos sufrió grandes pérdidas en la guerra y el memorando de entendimiento (MOU) con Irán que fueron peores que Vietnam y comparables a la humillante derrota de Gran Bretaña en la crisis de Suez en 1956.
Esta es una hipérbole falsa.
Sin duda, Estados Unidos no asestó un golpe de gracia contra la República Islámica, pero, siguiendo con la metáfora del boxeo, ganaron por puntos.
Durante varias semanas, a partir del 28 de febrero, Estados Unidos lanzó golpe tras golpe contra su oponente. La Operación Furia Épica logró la mayoría de los objetivos declarados por el presidente estadounidense Donald Trump al degradar gravemente el programa nuclear, el ejército convencional, la base industrial de defensa y el liderazgo de Irán.
Durante décadas antes de la guerra, Irán representó una de las mayores amenazas a la seguridad nacional de Estados Unidos. Hoy, el país se encuentra en su punto más débil desde la revolución de 1979. Su liderazgo de antes de la guerra ha desaparecido. Sus nuevos líderes se ocultaron para salvar sus vidas. La economía de Irán está en crisis, con hiperinflación, una caída estimada del 6 por ciento en el PIB y, según las propias estimaciones de Teherán, pérdidas de guerra de 270 mil millones de dólares. Su ejército estaba muy degradado y no podía infligir daños significativos directamente a las fuerzas estadounidenses. Por último, la República Islámica ha perdido legitimidad entre su propio pueblo y ha alienado a los países vecinos en toda la región.
Trump también cumplió su promesa al pueblo iraní de que “la ayuda está en camino”. En respuesta a la ola de asesinatos de su propio pueblo por parte de Teherán en diciembre y enero, Estados Unidos e Israel lanzaron una campaña de bombardeos masivos que resultó en la muerte del Líder Supremo, el Ayatollah Ali Khamenei, así como de la mayoría de los líderes de Irán que supervisaron la masacre. Cualquier futuro líder iraní tendrá que pensarlo dos veces antes de elegir el mismo curso de acción y su posible destino.
La guerra no resultó en un cambio de régimen, al menos no todavía. Pero esto nunca ha sido un objetivo central y consistente de la estrategia estadounidense y nunca ha estado completamente bajo el control de Washington. La campaña militar a gran escala brindó una oportunidad, como prometió Trump, para que el pueblo iraní se levantara, y ellos (quizás comprensiblemente después de las masacres anteriores del régimen) decidieron no aprovecharla.
Los críticos argumentan que el gasto rápido y a gran escala de municiones ha “exprimido” el poder estadounidense y que la incapacidad de Washington para someter a Irán envía un mensaje de debilidad estadounidense a todo el mundo. Por el contrario, la guerra demostró que Estados Unidos todavía estaba dispuesto y era capaz de emprender acciones militares a gran escala. Ni el presidente ruso, Vladimir Putin, ni el presidente chino, Xi Jinping, pueden dar por sentado que el Pentágono se quedará de brazos cruzados si atacan a la OTAN o a Taiwán.
La guerra también dio al ejército estadounidense la oportunidad de entrenarse. El Ejército Popular de Liberación de China no ha librado una guerra en décadas. El Pentágono acaba de realizar meses de entrenamiento en Irán sobre nuevas tácticas y tecnologías que serían útiles en un futuro conflicto en Europa o Asia.
Los críticos argumentan que esta guerra y el acuerdo posterior colocaron a Irán en una posición más fuerte porque demostró que las fuerzas iraníes podían cerrar el Estrecho de Ormuz. De hecho, las últimas semanas pueden haber revelado nuevos detalles sobre el impacto económico de estas acciones, las limitaciones de la capacidad de Estados Unidos para revertirlas por la fuerza y la vulnerabilidad de la administración a la presión sobre los precios del gas. Pero como también dicen otros críticos, los planificadores militares saben desde hace años que Irán podría amenazar el Estrecho de Ormuz de maneras que podrían dañar a Estados Unidos y a las economías mundiales. Éste es un hecho simple sobre geografía y tecnología militar. Era imposible evitar que Teherán amenazara con lanzar drones contra los buques de carga que pasaban. La guerra no hizo más que confirmar estas viejas suposiciones.
Además, Irán no fue el único país que demostró capacidades durante la guerra. La guerra también demostró que el liderazgo, el programa nuclear y el ejército convencional de Irán sólo existen gracias a la benevolencia de Washington y Tel Aviv. Estas fuerzas siempre tienen la opción de decapitar y difamar a la República Islámica una y otra vez en cualquier momento que elijan.
Los críticos argumentaron que la guerra había deteriorado las relaciones de Estados Unidos con sus aliados, y era cierto que Washington debería haber hecho un mejor trabajo involucrando a sus aliados europeos en este esfuerzo. Pero los países europeos entienden que Irán es una amenaza grave que debe abordarse. Y, en definitiva, las relaciones de Washington con sus aliados y socios de Oriente Medio han mejorado. Algunos de estos países, como Qatar, se encontraban entre Washington y Teherán antes de la guerra. Pero Teherán mostró sus dientes en este conflicto, atacando objetivos civiles en países vecinos, mostrando a todos que la República Islámica es una amenaza poco confiable.
Los mayores costos de esta guerra fueron el cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán y el bloqueo de represalia de Estados Unidos, que obstaculizó los flujos de energía de Medio Oriente, lo que resultó en inflación y perturbaciones en la economía global. El Memorando de Entendimiento promete reparar este daño reabriendo el estrecho, permitiendo que los mercados energéticos y la economía global se recuperen.
De esta manera, Epic Fury cambia la destrucción militar de la principal nación terrorista del mundo por un aumento de los precios de la energía que eventualmente disminuirá. Fue un buen intercambio.
Los críticos argumentan que los términos del Memorando de Entendimiento sólo benefician a Irán unilateralmente. Sin duda, algunas disposiciones del acuerdo, como la idea de que Washington facilitaría el esfuerzo de reconstrucción de Irán por valor de 300.000 millones de dólares, son aborrecibles.
Pero no estoy preocupado, porque es probable que nunca se implementen todos los términos de este acuerdo. En realidad, el Memorando de Entendimiento debería leerse como dos acuerdos separados. Algunas disposiciones del acuerdo, en particular las relativas a la reapertura del Estrecho de Ormuz a cambio de un alivio limitado de las sanciones, entrarán en vigor «inmediatamente». Otras disposiciones, como las relacionadas con el programa nuclear de Irán y los esfuerzos de reconstrucción a gran escala, se negociarán durante los próximos 60 días.
En resumen, este acuerdo es un acuerdo para permitir que la energía de Medio Oriente fluya hacia los mercados globales y un intento de resolver el resto en una fecha posterior.
Pero el resto nunca parece funcionar. Es difícil imaginar que los líderes de Irán abandonen alguna vez su programa nuclear. Y espero que los líderes estadounidenses no apliquen un Plan Marshall para estados terroristas.
Muchos críticos coinciden en que Irán no limitará su programa nuclear y, por lo tanto, niegan que este sea otro objetivo de tiempos de guerra que Trump no logró. Pero en realidad Washington no necesita un acuerdo nuclear. El programa nuclear de Irán ha sido destruido y, si se reconstruye, el Pentágono podría destruirlo nuevamente.
Lo mismo ocurrió con las reservas de uranio enriquecido de Irán sepultadas bajo los escombros de sus instalaciones nucleares destruidas. Esta cuestión ha recibido una atención indebida e indebida en los debates sobre políticas públicas. Pero es posible que Irán no tenga la capacidad de extraer el material. Y si personal iraní intentara entrar en la región, se pondría en el punto de mira de un posible ataque militar estadounidense. Estos materiales son inútiles a menos que se enriquezcan a niveles más altos, e Irán no tiene instalaciones de enriquecimiento debido a las acciones militares de Estados Unidos.
Algunos del lado duro se sintieron decepcionados porque Trump no impulsó su liderazgo sobre Irán para “terminar el trabajo”. Podría continuar con ataques aéreos masivos contra objetivos militares y de doble propósito de Irán, al tiempo que alentaría a Israel a continuar su campaña para asesinar a los líderes de Irán y brindar apoyo (como acceso a Internet) al movimiento de oposición de Irán.
Su decepción es comprensible. La República Islámica se encuentra en su posición más vulnerable desde la revolución de 1979, y sería bueno si hubiera un gobierno en Teherán que fuera más cooperativo internacionalmente y respetara los derechos humanos de su propio pueblo.
Pero una guerra prolongada de cambio de régimen no es un curso de acción probable para Trump. Su doctrina de “paz a través de la fuerza” daba cabida a un uso breve, agudo y decisivo de la fuerza, pero se sentía incómodo con campañas militares largas y prolongadas sin un final claro. Los instintos que lo impulsaron a lanzar la Operación Furia Épica también contribuyeron al MDE.
Mucho depende de lo que suceda en los próximos 60 días. Hay tres escenarios. En primer lugar, es probable que Washington y Teherán negocien un acuerdo integral en las próximas semanas. Sin embargo, este resultado es muy improbable.
En segundo lugar, es posible que, frustrados por la falta de avances en las negociaciones finales, las dos partes volvieran a la guerra abierta. En este escenario, el actual memorando de entendimiento, tan debatido, sería considerado un alto el fuego. Si la guerra vuelve a ocurrir, es probable que Irán vuelva a sufrir de manera desproporcionada.
En tercer lugar, y lo más probable es que las dos partes no puedan llegar a un acuerdo final, pero el alto el fuego y las disposiciones temporales siguen vigentes. Ninguna de las partes quiere volver a la guerra abierta y ambas tienen fuertes incentivos económicos para mantener abierto el estrecho.
Los críticos argumentan que, si este tercer resultado se materializa, Trump simplemente restaurará el status quo anterior a la guerra. Pero esto pasa por alto un punto importante. Antes de la guerra, el liderazgo y el ejército de Irán eran fuertes. Ahora son débiles.
Las percepciones de los líderes involucrados son muy relevantes y Trump ha afirmado repetidamente que Estados Unidos logró una “victoria total y completa”. Por otro lado, cuando se le preguntó si Irán ganó la guerra, no se pudo localizar a Ali Jamenei para hacer comentarios.
