Israel incluido en el nuevo orden saudita-iraní en Medio Oriente

A medida que Irán expandió la guerra israelí-estadounidense atacando a los Estados árabes en el Golfo Pérsico, muchos observadores asumieron que las malas relaciones entre Irán y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) persistirían durante años y empujarían a los Estados árabes cada vez más cerca de Israel. La escalada de tensiones en Teherán parece validar el argumento de Israel de que los reinos del Golfo necesitan aliarse con él ante una amenaza común de Persia.

Más bien, lo que ocurrió fue todo lo contrario. Los países de la región han llegado a la conclusión de que contener y aislar a Irán no sólo fracasó sino que también resultó en una guerra desastrosa que expuso la falta de confiabilidad y las limitaciones del paraguas de seguridad estadounidense. En lugar de reforzar la exclusión de Irán, los Estados árabes están elaborando un nuevo manual: buscar la interdependencia económica con Irán y al mismo tiempo incorporar a Teherán a una nueva arquitectura de seguridad liderada regionalmente.

A medida que Irán expandió la guerra israelí-estadounidense atacando a los Estados árabes en el Golfo Pérsico, muchos observadores asumieron que las malas relaciones entre Irán y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) persistirían durante años y empujarían a los Estados árabes cada vez más cerca de Israel. La escalada de tensiones en Teherán parece validar el argumento de Israel de que los reinos del Golfo necesitan aliarse con él ante una amenaza común de Persia.

Más bien, lo que ocurrió fue todo lo contrario. Los países de la región han llegado a la conclusión de que contener y aislar a Irán no sólo fracasó sino que también resultó en una guerra desastrosa que expuso la falta de confiabilidad y las limitaciones del paraguas de seguridad estadounidense. En lugar de reforzar la exclusión de Irán, los Estados árabes están elaborando un nuevo manual: buscar la interdependencia económica con Irán y al mismo tiempo incorporar a Teherán a una nueva arquitectura de seguridad liderada regionalmente.

«Parte de lo que estamos haciendo ahora, como país regional, es crear un marco de seguridad regional entre nosotros e Irán», dijo a la AFP el primer ministro qatarí, jeque Mohammed bin Abdulrahman al Thani. Tiempos financieros. «Se espera que en el futuro haya cooperación económica entre todos nosotros para restaurar la estabilidad en la región».

Quizás lo más importante es que Arabia Saudita se ha convertido en la fuerza impulsora detrás de este cambio. Aunque no se ha anunciado una fecha, Riad será el anfitrión de los países del CCG y de Irán para celebrar conversaciones sobre un pacto regional de no agresión, seguridad marítima y medidas de fomento de la confianza basadas en los Acuerdos de Helsinki de 1975 de Europa, con el objetivo de celebrar reuniones ministeriales y de líderes periódicas sobre seguridad regional. El objetivo más amplio es una nueva arquitectura de seguridad en Medio Oriente basada más en la cooperación regional y menos en las garantías militares estadounidenses.

Estos acontecimientos socavan aún más la antigua afirmación de Washington de que sin la superioridad militar estadounidense, Oriente Medio se hundiría en el caos. Por el contrario, fortalece el argumento de los moderadores de que los países de la región tendrán una mayor responsabilidad por su propia seguridad cuando Estados Unidos se retire. Es cierto que, en lugar de proteger a la región de la inestabilidad, Estados Unidos ha sido a menudo su principal fuente. Después de todo, fueron Estados Unidos e Israel quienes lanzaron las dos últimas guerras no provocadas contra Irán, y ambas ocurrieron mientras las negociaciones estaban en curso.

De hecho, si el Memorando de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán se traduce en un acuerdo final que levante las sanciones contra Irán y apoye la reintegración regional de Irán, esto fortalecería aún más este proceso porque eliminaría la principal motivación para mantener tropas estadounidenses en el Medio Oriente: la política de contener a Irán. Muchos sugieren que una de las motivaciones de la administración Trump para involucrar estrechamente a las potencias regionales en las negociaciones con Teherán es sentar las bases para trasladar la carga de la seguridad regional a esos países como parte del acuerdo con Irán.

Si bien Washington debería acoger con agrado las regulaciones regionales que trasladan la carga de la seguridad de los contribuyentes y miembros del servicio estadounidense a la región, el enfoque actual corre el riesgo de repetir viejos errores. En lugar de construir una arquitectura de seguridad verdaderamente inclusiva –una que no esté organizada por Estados y rechace la formación de bloques–, esto revertirá las fallas existentes en la región. La eliminación de la contención por parte de Irán irá acompañada de un retorno a la contención por parte de Israel, empujando así al país hacia el aislamiento internacional. En lugar de reemplazar el Pacto Abrahámico por un tratado más inclusivo, la región corre el riesgo de crear un Pacto anti-Abrahámico organizado para contener a Israel.

A menudo olvidamos lo aislado que estaba Israel fuera de los países occidentales antes de que se formaran los Acuerdos de Oslo. Entre 1991 y 1994, Israel normalizó sus relaciones con al menos 36 países, entre ellos China, India y la Santa Sede. Esta normalización se produjo sobre la base del supuesto implícito de que Israel permitiría la creación de un Estado palestino, entendimiento que Israel rechazó de inmediato. Si bien es poco probable que Israel vuelva al aislamiento que tenía antes de Oslo, dada la caída de su posición a nivel mundial, la tendencia puede ir en esa dirección.

Por supuesto, Israel sin duda se ha ganado su aislamiento gracias a su comportamiento inestable, sus asesinatos en masa de palestinos y sus políticas expansionistas. Una mayor cohesión regional para presionar a Israel está justificada y es necesaria. Pero el aislamiento o la presión por sí solos no cambiarán fundamentalmente los cálculos de Israel a menos que se combinen con un camino creíble hacia la rehabilitación, por muy remotas que puedan ser esas perspectivas en la actualidad.

Perderíamos la oportunidad de no perseguir una visión más ambiciosa, una que no sólo apunte a estabilizar el Golfo Pérsico mediante la entrada de Irán, sino que también aproveche este cambio para lograr la autodeterminación palestina.

El Proyecto Orden Mejor ha allanado el camino para lograrlo. En consonancia con el proceso para poner fin a la ocupación de Palestina basado en la Resolución ES-10/24 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y la opinión consultiva de julio de 2024 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que afirma que “la presencia continua del Estado de Israel en los Territorios Palestinos Ocupados es ilegal” y que Israel está obligado a poner fin a esa presencia ilegal lo antes posible, un proceso apoyado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debe comenzar a desarrollar una arquitectura de seguridad verdaderamente inclusiva. Se inspira en el proceso de Helsinki, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, y se basa en los principios de seguridad colectiva, la centralidad del Estado y la no interferencia en los asuntos internos de otros (es decir, el uso de milicias), el rechazo de la lógica de contención y la inadmisibilidad de la adquisición violenta de territorio y la garantía de igualdad de seguridad para todos.

Se debe crear una organización formal y permanente para facilitar la diplomacia y gestionar la seguridad regional. Los pasos iniciales deberían centrarse en integrar a más países en los acuerdos económicos y políticos existentes, como los acuerdos comerciales y las colaboraciones energéticas.

En lugar de excluir a Israel de esta arquitectura, la puerta para la entrada de Israel debería permanecer abierta de par en par, pero con la condición de que Israel implemente plenamente la decisión de la CIJ y ponga fin a la ocupación. A cambio, a Israel se le ofrecería algo mucho más importante que cualquier cosa jamás prometida por el Pacto Abrahámico. En lugar de normalizarse únicamente con Arabia Saudita, el país logrará una integración total en la arquitectura de seguridad regional. También exige que Irán acepte la participación de Israel, algo que Teherán ha indicado anteriormente si se establece un Estado palestino –u otros asentamientos aceptados por los palestinos.

Pero el precio de tal reconocimiento debe ser claro e intransigente: no un camino hacia un Estado palestino o un horizonte político vago, sino la creación de un Estado palestino soberano según las líneas de 1967.

Ambos procesos deben ejecutarse en paralelo, pero ninguno debe retener al otro como rehén. La resistencia de Israel a poner fin a la ocupación, por ejemplo, no debe retrasar la construcción de una nueva arquitectura de seguridad regional. Por el contrario, el progreso gradual sin Israel creará fuertes incentivos para que los israelíes elijan la coexistencia en lugar del aislamiento. El cálculo actual de Israel –que los costos de poner fin a la ocupación superan los beneficios– probablemente cambiará una vez que el orden de seguridad regional esté funcionando e Israel pueda ver claramente los beneficios estratégicos y económicos de los cambios fundamentales que están teniendo lugar.

Al pensar en grande, los líderes de la región pueden garantizar que el colapso del antiguo orden dé lugar a algo mucho más estable y duradero. Pueden aprovechar este momento no sólo para resolver la principal fuente de inestabilidad en el Golfo Pérsico –la exclusión de Irán– sino también para abordar la principal fuente de inestabilidad en Medio Oriente: la continua ocupación de Palestina por parte de Israel.

La historia rara vez brinda oportunidades para que las grandes potencias abandonen una región en mejores condiciones que cuando entraron en ella. Este es uno de esos momentos. Si los líderes de la región aprovechan la oportunidad de construir un orden de seguridad inclusivo, el curso de acción más inteligente de Washington sería alentar, no dominar, el proceso. Para el presidente estadounidense Donald Trump, la recompensa no es la propiedad de un nuevo Medio Oriente, sino algo más valioso: el honor de ser un presidente estadounidense que reconoce que la región está, en última instancia, lista para asumir su propia seguridad, y tiene la sabiduría para permitirlo. Aunque Trump inició esta guerra imprudente, tiene la oportunidad de tomar medidas audaces por la paz de su herencia cultural.