Corte Suprema de Estados Unidos
Kevin Dietsch/Getty Images
ocultar título
cambiar subtítulos
Kevin Dietsch/Getty Images
La Corte Suprema de Estados Unidos, en una decisión de 6 a 3 siguiendo líneas partidistas, dictaminó que el mapa electoral de Luisiana para 2024, que creó un segundo distrito electoral de mayoría negra, era una “dirección racial inconstitucional”.
Aunque el tribunal mantuvo intacta la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto, la decisión del miércoles no hizo nada para respaldar la ley histórica que surgió del Movimiento por los Derechos Civiles y protegió los derechos colectivos de voto de las minorías raciales cuando se volvieron a dibujar los mapas políticos.
Aún no está claro cómo afectará la decisión a las elecciones de mitad de período de noviembre. Las primarias ya están en marcha en la mayoría de los estados.
La Ley de Derecho al Voto, alguna vez considerada el pináculo del movimiento por los derechos civiles, ha sido socavada desde 2013 por una Corte Suprema cada vez más conservadora. La principal excepción fue una decisión de hace dos años que confirmó partes de la ley destinadas a garantizar que los votantes minoritarios no fueran excluidos del proceso de trazar nuevos límites de distritos electorales.
Lo que está en juego en este caso es el mapa de redistribución de distritos creado por la legislatura de Luisiana después del censo decenal. Después de años de litigio, el estado, con un 30% de población negra, primero luchó y finalmente acordó crear un segundo distrito de mayoría negra. Dos de los seis miembros de la Cámara de Representantes del estado son afroamericanos.
Normalmente, ese habría sido el final del caso, pero un grupo de autodenominados “votantes no afroamericanos” intervino después de que se dibujaron los nuevos mapas para rechazar la redistribución de distritos por parte de la legislatura.
La administración Trump los apoyó, argumentando que los votantes negros no deberían obtener un segundo distrito de mayoría-minoría.
El viernes, el tribunal estuvo de acuerdo.
“Bien entendida, la Sección 2 no impone responsabilidades que entren en conflicto con la Constitución, y no debería imponer responsabilidades a Luisiana para el mapa de 2022”, escribió el juez Alito en la opinión mayoritaria. «El cumplimiento del artículo 2 no puede justificar aquí el uso de distritos basados en la raza».
En su disidencia, la jueza Elena Kagan escribió que discrepaba «porque la Corte traicionó su deber de implementar fielmente las grandes leyes que redactó el Congreso. Disiento porque la decisión de la Corte restauraría el derecho básico que el Congreso otorgó a la igualdad racial de oportunidades de voto».
