Se podría argumentar que el presidente Donald Trump ha perdido el apoyo del pueblo estadounidense a la guerra en Irán, si es que alguna vez lo tuvo. A mediados de abril, menos de una cuarta parte de los encuestados dijeron que la guerra valía la pena, y es probable que esa cifra disminuya a medida que el impacto económico de la guerra continúa aumentando a nivel mundial.
Pero como presidente débil, Trump es en muchos sentidos inmune a muchas de las presiones que suelen sufrir un líder muy impopular. La guerra y la inflación asociada probablemente les costarán a los republicanos más escaños en las elecciones de mitad de período (ciertamente más que si las hubieran perdido), pero el presidente no enfrentará una revuelta del Congreso en el corto plazo. Estaba notablemente desinhibido por alguien que había iniciado una de las guerras más impopulares en la historia de Estados Unidos.
Se podría argumentar que el presidente Donald Trump ha perdido el apoyo del pueblo estadounidense a la guerra en Irán, si es que alguna vez lo tuvo. A mediados de abril, menos de una cuarta parte de los encuestados dijeron que la guerra valía la pena, y es probable que esa cifra disminuya a medida que el impacto económico de la guerra continúa aumentando a nivel mundial.
Pero como presidente débil, Trump es en muchos sentidos inmune a muchas de las presiones que suelen sufrir un líder muy impopular. La guerra y la inflación asociada probablemente les costarán a los republicanos más escaños en las elecciones de mitad de período (ciertamente más que si las hubieran perdido), pero el presidente no enfrentará una revuelta del Congreso en el corto plazo. Estaba notablemente desinhibido por alguien que había iniciado una de las guerras más impopulares en la historia de Estados Unidos.
Pero lo que es más interesante es el debate sobre si el presidente está perdiendo su base de apoyo. Desertores de alto perfil como Tucker Carlson o Marjorie Taylor Greene han acusado al presidente de ignorar a sus partidarios; Mientras tanto, los republicanos agresivos respondieron con encuestas que mostraban un fuerte apoyo a la guerra entre aquellos que se identifican como “republicanos MAGA”.
Pero el debate sobre los republicanos MAGA versus los no MAGA oscurece el hecho de que la decisión de Trump de ir a la guerra en Irán ha diezmado la amplia coalición que lo eligió. A diferencia de sus principales partidarios, que lo seguirán en las buenas y en las malas, muchos en su coalición más amplia ven la guerra contra Irán como una promesa incumplida. Este grupo seguirá influyendo en la política exterior estadounidense en el futuro.
veinticinco años Las “guerras eternas” en Medio Oriente han vuelto al público relativamente impaciente ante cualquier campaña militar que no parezca ir bien. Y a diferencia de muchos de sus predecesores, la Casa Blanca bajo la administración Trump no hizo nada para vender la guerra al público antes de que comenzara. Incluso ahora, dos meses después de la guerra, el gobierno todavía no sabe por qué era necesario el conflicto.
Los números son bastante consistentes. El sesenta y seis por ciento de los estadounidenses desaprueba la decisión de ir a la guerra, mientras que el 68 por ciento se opone al uso de tropas terrestres en Irán. El sesenta y nueve por ciento está preocupado por el impacto de la guerra en la economía, particularmente en los precios del combustible, y el 64 por ciento dijo a los encuestadores que no confía en la capacidad del presidente para resolver la crisis. En resumen, alrededor de dos tercios de los estadounidenses dicen sistemáticamente a los encuestadores que no quieren esta guerra.
Pero no se puede negar que existe una importante división partidista en este tema. El tercio restante de los estadounidenses eran republicanos y el 77 por ciento de ellos apoyó la guerra. Otras encuestas dividen a los republicanos en pequeños grupos autoidentificados, como el 90 por ciento de los “republicanos MAGA” que dijeron a los encuestadores que apoyaban la guerra. Y si bien podemos concluir a partir de otras encuestas que esta guerra no es su primera opción (sólo el 11 por ciento de los votantes de Trump consideran a Irán una prioridad máxima, mientras que el 60 por ciento se preocupa por la inflación), es evidente que todavía están felices de apoyar al presidente cuando es importante.
Las dudas sobre si los partidarios de Trump seguirán apoyándolo surgen en gran medida del drama estilo telenovela que circula entre los medios de derecha y las celebridades. Podcasters como Mark Levin de Fox News, o la eterna poster Laura Loomer, han aprovechado la oportunidad para intentar expulsar a algunos opositores a la guerra de la órbita de Trump. Existe un activo debate sobre si el difunto Charlie Kirk se habría opuesto a la guerra si todavía estuviera presente.
De hecho, el propio Trump se involucró en una amarga guerra con Carlson, quien dijo que “se sentía traicionado” y “odiaba esta guerra y la dirección que está tomando el gobierno de Estados Unidos”. Trump respondió describiendo a Carlson y otros disidentes como «no ‘MAGA’, son perdedores, sólo intentan seguir a MAGA».
Teniendo en cuenta los resultados de la encuesta, parece que Trump tiene razón en esto. Pero MAGA no es necesariamente lo mismo que America First, un principio de política exterior con el que la mayoría de los principales críticos de la guerra parecen identificarse. Joe Kent, por ejemplo, que dimitió como director del Centro Nacional de Contraterrorismo en protesta por la guerra, mencionó explícitamente en su carta de dimisión la influencia de Israel en conflicto con los principios de Estados Unidos primero. Y Chris Caldwell, que durante mucho tiempo ha defendido a Trump en la arena pública, ahora argumenta: “Un ataque contra Irán es tan inconsistente con los deseos de su propia base de seguidores, tan contrario a su visión del interés nacional, que probablemente marcará el fin del trumpismo como proyecto”.
De hecho, el grupo llamado MAGA Republicans es solo una parte de la coalición que votó por Trump en 2024. Diversos estudios han intentado dividir esta coalición de diferentes maneras. La encuestadora YouGov, por ejemplo, pide a los republicanos que se identifiquen como “MAGA” o “no MAGA” y constantemente encuentra brechas entre los dos grupos en cuestiones de política exterior. Mientras tanto, otro estudio del grupo More in Common estima que los republicanos de línea dura del MAGA solo representarán alrededor del 30 por ciento de los votantes de Trump durante las elecciones de 2024.
Entre otros segmentos de votantes de Trump, el apoyo a la guerra en Irán es mucho menor. CNN, por ejemplo, destacó recientemente el cambio extremo en la aprobación de Trump entre un grupo demográfico central: los votantes blancos sin educación universitaria, de más del 30 por ciento de aprobación en 2025 a ninguna aprobación en la actualidad. Y el apoyo a los grupos de guerra entre los estadounidenses mayores, incluso dentro del Partido Republicano. Los republicanos menores de 30 años tenían 30 puntos menos probabilidades de apoyar la guerra que sus homólogos de mayor edad.
Es cierto que los grupos menos leales de la coalición ganadora de Trump en 2024 (los votantes sin educación universitaria, los estadounidenses más jóvenes, los oyentes descontentos de Joe Rogan o Theo Von) son los que más se oponen a la guerra. Tanto Rogan como Von describieron la guerra como una traición a quienes votaron por Trump; More in Common, que describe a estos votantes como la “derecha reacia”, tiene encuestas que muestran que sólo alrededor de una cuarta parte de la base de votantes de Trump apoya la guerra.
En resumen, temporal. Si bien es cierto que la base MAGA del presidente no parece dispuesta a abandonarlo debido a la guerra de Irán, gran parte de la coalición más amplia que lo eligió ha hecho lo mismo. Si bien el estatus débil de Trump lo ha protegido de alguna manera de las consecuencias de sus acciones, la insatisfacción de su coalición más amplia con la guerra debería brindar lecciones para los futuros candidatos republicanos y demócratas.
El vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio y otros candidatos republicanos asociados con esta administración pueden tener dificultades para distanciarse de esta guerra impopular en el futuro. Para al menos algunos miembros del Partido Demócrata, tratar de encontrar un término medio (por ejemplo, oponerse a la guerra por razones de debido proceso o votar para financiar la guerra) también podría resultar contraproducente. La política exterior rara vez es un tema prioritario para los votantes, pero parte del éxito de Trump en las elecciones de 2024 está indudablemente ligado a la insatisfacción con la política exterior de la administración Biden, particularmente en torno a Gaza. Ahora había perdido a la mayoría de los miembros de este grupo; ¿Pueden otros políticos atraparlo?
