El Ministro de Defensa belga, Theo Francken, puede supervisar una pequeña agencia militar, pero está en el corazón de dos de las instituciones multilaterales más importantes del mundo. Bélgica alberga las sedes de la OTAN y la Unión Europea, las cuales han sido atacadas repetidamente por el presidente estadounidense Donald Trump por su aparente falta de apoyo a su guerra con Irán.
Trump tiene cada vez más intensivo habla sobre la retirada de Estados Unidos de la OTAN y, según se informa, su administración está considerando planes para hacerlo suspender España de la alianza (aunque no existe ningún mecanismo de la OTAN para hacerlo) así como establecer el llamado “travieso y agradable”una lista de miembros de la OTAN que impondrían consecuencias a quienes no ayudaran a Estados Unidos en sus esfuerzos bélicos.
Francken visitó Washington esta semana y se reunió con varios funcionarios de defensa estadounidenses, incluido Elbridge Colby (subsecretario de defensa para políticas y autor de la propuesta para sacar a España de la OTAN) y el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, un día antes de que Hegseth testificara ante los legisladores presentes en la Cámara. cada vez más irritado con su apariencia.
Mientras desayunaban gofres, Francken conversó Política exterior sobre su reunión con Hegseth, las tensiones que Trump ha planteado sobre la OTAN y el papel potencial de Bélgica para ayudar a limpiar el Estrecho de Ormuz. La conversación a continuación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Política exterior: Conociste a Hegseth ayer. [Tuesday]. ¿Cómo estuvo la reunión y qué escuchaste de él?
Theo Francken: Todas mis reuniones fueron muy bien. Creo que siempre hay una cálida bienvenida, también por parte del Sr. Hegseth. Fue una muy buena reunión. Por supuesto, hablamos siempre de lo mismo: sobre el presupuesto: ¿cuánto está invirtiendo Bélgica, qué prometemos, cuáles son las perspectivas futuras con respecto a las inversiones en defensa? Luego, en cuanto a la cooperación industrial: ¿qué podemos hacer juntos, cómo podemos producir juntos en Europa? ¿Cuál es el plan? ¿Cuáles son las probabilidades? [Undersecretary of Defense for Acquisition and Sustainment Michael Duffy] también está ahí. Y por supuesto hablando del Estrecho de Ormuz, [the] Flota en la sombra de Rusia, Irán. Yo digo que tenemos cazadores de minas listos para desplegarse con la coalición internacional cuando haya un alto el fuego estable. Eliminamos los barcos de la flota rusa en la sombra y estábamos listos para hacer más, por lo que fue muy acertado.
FP: Hegseth compareció hoy ante el Congreso; hay mucha tensión allí, incluso los legisladores republicanos lo cuestionan a él y a sus habilidades, además de la tensión que rodea el repentino despido del Jefe de Estado Mayor del Ejército. General Randy George y secretario de marina John Phelan.
TF: No hablamos de eso.
FP: ¿No aparece?
TF: No, no. Soy un ministro belga. Este es un asunto interno.
FP: Por supuesto, bastante justo. Pero, al hablar con él, ¿le da la impresión de que todavía cuenta con la confianza de esta administración y que todavía tiene el control?
TF: Sí, él es quien tiene el control total.
PF: ¿Pero es eso…?
TF: No sé. Lo siento, realmente no lo sé. Este es un asunto interno. Este no es mi asunto interno en el gobierno ni en mi estado mayor. No quiero que él se mezcle conmigo, así que no me mezclaré con el suyo. Eso es asunto suyo.
PF: Pero como aliado, como miembro de la OTAN, dadas las tensiones más amplias en las relaciones transatlánticas, ¿le preocupa la partida repentina de todos estos altos líderes militares estadounidenses, dado el importante papel que desempeñan?
TF: No voy a comentar sobre eso.
FP: En cuanto a la OTAN, hay mucha tensión dentro de la alianza, especialmente proveniente de Trump. Continúa hablando casualmente de retirarse de la OTAN. ¿Cómo se manifestaron esas conversaciones con Hegseth y otros líderes militares estadounidenses?
TF: Creo que no hay problema cuando mejoramos la defensa. Todo depende de nuestra actitud. Entonces, tengo noticias [this week] que las fuerzas armadas europeas estaban siendo mejoradas: Bélgica las tenía mayor aumentocon 59 por ciento [more spent in 2025 than 2024]—Esa sin duda era una buena noticia, y eso era lo que querían. Siempre repiten lo mismo: Europa necesita hacerse cargo de su propia arquitectura de seguridad continental, necesitan aumentar el gasto en defensa y deben hacerlo rápidamente. Y como tenemos otras cosas que abordar, cuestiones internas, como el giro hacia el Pacífico, siguen repitiendo los mismos problemas una y otra vez. Entonces, cuando podemos demostrar que realmente obtenemos resultados concretos, eso es muy positivo. El ambiente es positivo. No hay hostilidad. Fue muy bien.
Para mí, lo más importante es que sigamos teniendo este diálogo y estas conversaciones y seamos amables unos con otros simplemente siendo abiertos y claros. Mi nombre es Franck, siempre soy directo, así que es simplemente abrirse y decir lo que hay en su mente, lo que hay en su corazón (no sé si lo dice en inglés, pero es una expresión en holandés), lo que hay en su corazón, y hablar en voz alta, hablar con claridad, hablar con franqueza y luego encontrar una solución. Pero no siempre en los medios, atacándose unos a otros como en un terrible combate de box. No lo hagas. Eso es realmente malo.
FP: La fuente actual de tensión con Trump es el Estrecho de Ormuz y la falta de participación de Europa allí. En la conversación abierta y honesta que tuvo con Hegseth, ¿cuáles fueron algunas de las demandas o exigencias de Estados Unidos con respecto a la participación europea?
TF: No puedo decir todo lo que discutimos, pero puedo decir que estamos listos. Tenemos una capacidad de desminado formidable porque desde hace muchos años contamos con un Centro de Excelencia de la OTAN para el desminado en Bélgica. Éste es un nicho, pero es un nicho en el que somos realmente fuertes y eso significa que hemos liderado las operaciones de desminado de la OTAN. Contamos con buen personal. Contamos con buenos equipos. Un cazaminas belga está en una operación de la OTAN en el Mar Báltico, prepararemos este cazaminas de la OTAN para ir al Mar Mediterráneo oriental para otra operación de la OTAN, y cuando haya luz verde, lo desplegaremos en el Estrecho de Ormuz para desminar.
Así que sí, déjame explicarte. [to Hegseth] capacidades que tenemos, y él estaba muy interesado, por supuesto, porque estaban muy interesados en abrir el Estrecho de Ormuz después de negociar con Irán.
La libertad de navegación es primordial. Tenemos muchos puertos: Bélgica es un centro logístico. En realidad, nuestro país es un gran puerto, así que sí, necesitamos tener libertad de navegación. Esto es muy importante para nuestro país y el mundo entero.
PF: Dijiste que los cazadores de minas y el ejército belga estaban listos para partir tan pronto como recibieras luz verde. ¿De quién es la luz verde?
TF: Entonces hubo una iniciativa anglo-francesa de “coalición de dispuestos” y encargaron todo. Este es un grupo de batalla naval que se unirá si se cumplen las condiciones; estamos hablando de un mandato internacional, pero creo que ya hemos logrado ese objetivo. Estamos hablando de un alto el fuego estable; no vamos a tener un alto el fuego mientras los misiles balísticos suban y bajen. Ahora que hay un alto el fuego, veremos si es estable, cuál es el esquema para esta segunda fase de negociaciones, así que simplemente esperaremos.
FP: ¿En qué momento considera que el alto el fuego es lo suficientemente estable como para implementarlo?
TF: Está en coalición, por lo que no estamos solos. Somos un socio muy pequeño; Pasará con Francia, con Alemania, con Inglaterra. Esperaremos un momento. Por ahora no, pero aún no hemos llegado a ese punto. Tenemos que estar desplegados. Se necesitan semanas para llegar allí. Eso es un barco. Eso no es un avión.
FP: Bélgica, Europa y la OTAN realmente no han estado involucradas en este conflicto, pero ¿sabe usted hasta qué punto se han degradado realmente las capacidades militares de Irán como resultado de esta guerra?
TF: Creo que la operación militar va en contra de la posición del IRGC. [Islamic Revolutionary Guard Corps] muy exitoso, pero por supuesto todavía tienen la habilidad. Éste es un país enorme, y gastan todo su dinero en armas, municiones y lanzadores y lo esconden en cuevas, en búnkeres, en las montañas. Entonces sí, no es fácil. Aprenden de Ucrania. Aprenden de lo que está sucediendo en otros países del mundo.
Eran gente muy mayor y civilizada, muy inteligente y muy educada.
FP: Entonces, ¿es difícil decir cuánto les queda o no?
TF: Lo sé, pero aparentemente no. mi evaluación. Conozco los números, pero no me corresponde a mí decírtelo.
FP: Pasando a los conflictos que involucran más a Europa, ¿cómo cree que la guerra en Irán afectará las negociaciones para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania?
TF: El pueblo ucraniano es una nación muy orgullosa y hace bien su trabajo. No tienen derecho a una sola estatua; Merecen miles de estatuas. Y no les importa lo que pase en Medio Oriente. Simplemente hicieron lo que querían y creo que realmente hicieron retroceder a los rusos.
Por primera vez en dos semanas en un desfile militar en Moscú no habrá tanques. No habrá vehículos blindados. La explicación de Moscú fue que todos estaban involucrados en la guerra. La escritura está en la pared. Creo que están en una mala posición.
FP: Gran parte de la carga de permitir a Ucrania mantener la lucha recae ahora sobre Estados Unidos en Europa, con cosas como PURL [Prioritised Ukraine Requirements List] mecanismo mediante el cual Europa paga por las armas. ¿Qué tan bien está funcionando el proceso? ¿Existen desafíos para conseguir que Ucrania obtenga las armas que necesita?
TF: Esto funciona bastante bien. Leí muchos artículos sobre esto, pero cuando revisé mis fuerzas armadas, dijeron que todo iba bien, así que no tengo más información por ahora.
FP: ¿Hay algo en particular en su lista de deseos para Ucrania?
TF: Esto va a ser muy importante, la producción. Misiles PAC-2 y PAC-3 en Alemaniaque vengan ahora lo antes posible. Entonces creo que la solución es la coproducción en Europa para PURL. [of] Patriot, AMRAAM, PAC-2, PAC-3 y luego armas de menor calibre. Eso es lo que necesitan para contrarrestar los misiles balísticos. [fired by Russia]. Podemos producir interceptores más pequeños en Europa, pero el PAC-3 Patriot es estadounidense.
Ahora será coproducida en Alemania y necesitamos hacer más coproducciones en Europa para ayudar a Ucrania.
FP: ¿Cuál es la capacidad y la voluntad actuales de Estados Unidos para coproducir armas con Europa?
TF: Su disposición es muy alta. Eso es muy positivo. Eso también es una señal de atlantismo, una señal de que quieren seguir teniendo relaciones con Europa, ¿verdad? Esa es una señal positiva, ¿sabes a qué me refiero?
Entonces sí, existe America First, pero quieren coproducir en Europa.
FP: Finalmente, volviendo a la OTAN, vemos que Trump y su administración continúan denigrando la alianza y lanzando amenazas contra sus miembros. Y tenemos otros dos años y medio para hacerlo. Incluso si Trump no retira completamente a Estados Unidos, ¿cuánta presión puede soportar la alianza?
TF: Pero tenemos un matrimonio de 80 años. Eso es muy largo. Entonces, para romper después de 80 años, ¿quién hace eso? A veces tienes problemas, así es la vida. Por supuesto, también hay cuestiones subyacentes en ambas partes, por lo que seguimos dialogando.
Pero de nuevo, en [U.S.] presupuesto de defensa que se ha introducido para 2027, ha habido un aumento en el presupuesto para los programas de la OTAN. Entonces, ¿cuál es el problema?
