Una persona marca su boleta en un colegio electoral en Falls Church, Virginia, durante la votación anticipada para las elecciones de 2024.
Stephanie Scarbrough/AP
ocultar título
cambiar subtítulos
Stephanie Scarbrough/AP
El esfuerzo nacional por eludir el Colegio Electoral ya ha llegado a otros estados.
La gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger, firmó el lunes un proyecto de ley que agrega al estado al Pacto Nacional de Voto Popular, un acuerdo entre estados para otorgar sus votos electorales presidenciales al ganador del voto popular nacional.
Con Virginia, el número total de estados que han firmado el pacto interestatal es ahora de 18, más el Distrito de Columbia, para un total de 222 votos electorales.
Pero el acuerdo no entrará en vigor hasta que se registren suficientes estados para alcanzar los 270 votos electorales necesarios para elegir un presidente.
«Este [effort] comenzó hace 20 años y ha sido lento y constante… un impulso constante durante estos 20 años», dijo Alyssa Cass, estratega del Proyecto Nacional de Voto Popular y consultora del Partido Demócrata. «Se han presentado proyectos de ley en casi todos los estados, la mayoría de ellos aprobados de manera bipartidista. Es la línea de cinco yardas para que esto suceda”.
Pero como quedan decenas de votos electorales, no está claro qué estados buscarán promulgar el tratado a continuación. Incluso si la cifra supera el umbral de 270, es probable que aguarden desafíos legales.
La trifecta demócrata allanó el camino para la aprobación demócrata en Virginia
La medida fue propuesta en Virginia después de que las elecciones del año pasado otorgaran a los demócratas la gobernación y el control total de la legislatura.
El miembro demócrata de la Cámara de Delegados de Virginia, Dan Helmer, dijo a NPR que lograr que el estado se una al acuerdo llevaría al menos una década. Pero vinculó el esfuerzo con nuevas amenazas a la democracia estadounidense.
«Tenemos una nueva generación de demócratas en Virginia», dijo, «y eso significa que tenemos personas que aprecian las amenazas a nuestra democracia hoy y están listas para tomar medidas. Y el Pacto Nacional de Voto Popular es una acción que podemos tomar para proteger la democracia estadounidense hoy».
Según el Pew Research Center, la mayoría de los estadounidenses dicen que preferirían que el ganador de las elecciones presidenciales fuera determinado por el voto popular, no por el Colegio Electoral.
Sin embargo, existen grandes diferencias de opinión sobre este tema. Según la encuesta Pew, realizada antes de que el presidente Trump ganara las elecciones y el Colegio Electoral en 2024, mientras que 8 de cada 10 demócratas apoyan la sustitución del Colegio Electoral por un sistema electoral, sólo el 46% de los republicanos lo apoyan.
Esta división se debió en parte al hecho de que los dos últimos presidentes elegidos sin voto popular fueron republicanos: George W. Bush en 2000 y Trump en 2016.
Pero Patrick Rosenstiel, consultor principal de National Popular Vote y autodenominado “republicano conservador”, dijo que rechaza la idea de que el Colegio Electoral ayude a los republicanos. Dijo que su partido también se beneficiaría de un modelo electoral popular.
«Creo que la idea de que cualquier candidato, ya sea republicano o demócrata, pueda centrarse en los intereses de los estados en disputa, no les da la oportunidad de hablar con el pleno apoyo de la gran mayoría del electorado estadounidense», dijo. «Si implementáramos este sistema en el que cada votante de cada distrito electoral tuviera relevancia política en la elección presidencial, en lugar de sólo unos pocos distritos electorales en unos pocos estados, esto claramente cambiaría el resultado de la elección».
Cass, el consultor del Partido Demócrata, hizo una observación similar al explicar por qué a muchos votantes no les gusta el Colegio Electoral.
«[The] «La elección presidencial está determinada por los votantes de un puñado de estados indecisos», dijo. «Los votos de cuatro de cada cinco estadounidenses que viven en estados seguros azules o rojos son esencialmente irrelevantes».
Cass también cree que el modelo de voto popular alentará a más estadounidenses a participar en las elecciones.
Cuestión constitucional
Los defensores de este esfuerzo dicen que los pactos interestatales son una medida mucho más fácil que las enmiendas constitucionales. Cass argumentó que la Constitución otorgaba a los estados el poder de nombrar a los electores como mejor les pareciera.
«[This] «Ha sido confirmada consistentemente incluso por los tribunales más conservadores», dijo. «Fue diseñada para ser respaldada por el lenguaje de la Constitución».
Pero algunos expertos legales no están de acuerdo. Algunos sostienen que los redactores de la Constitución rechazaron explícitamente la idea de una elección presidencial popular.
Otros argumentan que los cambios electorales –como el sufragio universal y la reducción de la edad para votar– han requerido históricamente cambios constitucionales, y que estos cambios deberían pasar por un proceso similar. Patrick Valencia, ahora fiscal general adjunto de Iowa, escribió que el acuerdo era en última instancia un intento de «eludir los procedimientos electorales requeridos constitucionalmente» preservando técnicamente el Colegio Electoral y simplemente cambiando las reglas sobre cómo se emiten esos votos.
Rosenstiel dijo que sería posible presentar demandas si el acuerdo alcanza los 270 votos electorales. Sin embargo, argumentó que el acuerdo se basaba en un derecho constitucional fuerte, en particular el artículo 2, párrafo 1 del documento.
“Cada decisión de cualquier tribunal y ahora [Supreme Court] ha dicho que los estados tienen la discreción y el llamado poder plenario para recompensar a los electores», dijo. «Entonces, si bien estoy seguro de que habrá impugnaciones judiciales, confío en que esto lo ganarán las fuerzas del bien aquí, es decir, las personas que quieren que cada votante importe en cada estado».
