301 profesores de UI se oponen a la decisión del PTUN y a la tesis de Bahlil |

Hasta 301 profesores de la Universidad de Indonesia (UI) presentarán apelaciones amicus curiae o amigos del tribunal ante la Corte Suprema. La petición se refiere a la anulación de sanciones éticas contra el promotor. Tesis del Ministro de Energía y Recursos Minerales Bahlil Lahadalia.

Esta medida se produjo en medio de la polémica en torno a la decisión del Tribunal Administrativo del Estado (PTUN) que anuló las sanciones éticas previamente impuestas por la Universidad de Indonesia a los promotores de tesis. La decisión fue posteriormente impugnada y actualmente se encuentra apelada ante el Tribunal Supremo. Pidieron al juez de casación que examinara el fondo de la violación de la ética académica, considerada más fundamental que el aspecto administrativo.

En el documento amicus curiae, dijeron que la decisión del PTUN corría el riesgo de sentar un precedente que debilitaría la autoridad de la universidad para mantener la integridad académica a través de mecanismos internos. “Se espera que durante la audiencia de casación del Tribunal Supremo, los jueces, con su integridad, tengan en cuenta las violaciones de la ética académica que se produjeron, que son las más esenciales”, afirmó un miembro del equipo de Amicus Curiae, Sulistyowati Irianto, en la Universidad de Indonesia, el jueves 4 de junio de 2026.

Los profesores también creen que la anulación de las sanciones éticas por parte de los tribunales podría cambiar los límites de autoridad entre las instituciones de educación superior y el poder judicial, además de sentar un nuevo precedente en el tratamiento de las violaciones académicas. En él citan un discurso del primer vicepresidente de la República de Indonesia, Mohammad Hatta, en la UI en 1957, quien enfatizó que la tarea de las universidades es formar personajes que amen la verdad. «La decisión del juez de PTUN contribuyó a socavar el motivo de la creación de la universidad, así como la existencia de la comunidad científica», dijo Sulistyowati.

Según ellos, las universidades tienen una función diferente a las instituciones políticas y comerciales, ya que son responsables de producir conocimiento y mantener los estándares académicos. Por lo tanto, se debe respetar la autoridad del campus al hacer cumplir los estándares académicos y la ética. «La autonomía es un derecho natural de las universidades. Se debe respetar la autoridad de la universidad para mantener los valores, los estándares y la integridad académica», afirmó.

Este asunto comenzó con los resultados de una investigación interna de UI que fue presentada por el Consejo de la Facultad al Canciller de la UI el 10 de enero de 2025. En la carta, el Consejo de la Facultad afirmó que encontró cuatro violaciones relacionadas con el proceso de estudios de doctorado de Bahlil Lahadalia.

Estos hallazgos incluyen, entre otras cosas, la deshonestidad en la recopilación de datos de la investigación, el proceso de graduación que se desarrolló demasiado rápido sin cumplir con los requisitos académicos, así como supuestos conflictos de intereses entre Bahlil y sus dos promotores, que llevan las iniciales CW y AS.

Con base en estos hallazgos, UI impuso sanciones éticas a los promotores. Sin embargo, esta decisión fue posteriormente impugnada ante el PTUN. La demanda CW fue concedida en parte, mientras que la demanda estadounidense fue concedida en su totalidad, por lo que se renunciaron a las sanciones UI. Los profesores también destacaron la decisión citando una serie de irregularidades, incluida la inclusión de partes irrelevantes en el documento de la decisión y la validez de las declaraciones de los testigos cuya validez fue cuestionada.

Por lo tanto, los profesores pidieron al Tribunal Supremo que no sólo evalúe el caso desde un punto de vista formal, administrativo y procesal, sino también que considere el fondo de la violación de la ética académica que está en el centro del problema.

En su amicus curiae, los profesores enfatizaron que un doctorado constituye el máximo logro académico obtenido luego de un proceso largo y riguroso. Consideran que el proceso de formación doctoral no puede considerarse una simple formalidad administrativa. “Convertirse en médico no es casualidad, especialmente si lo haces con una mentalidad revolucionaria”.

Según los profesores de UI, una intervención excesiva en la autoridad académica del campus corre el riesgo de debilitar los cimientos de la educación superior nacional. Advirtieron que las universidades no deberían transformarse en instituciones sujetas a presiones políticas o fuerzas económicas. A través de este amicus curiae, los profesores esperan que la Corte Suprema pueda restaurar la autoridad del mecanismo de ética académica y mantener la autonomía de las universidades en el respeto de los estándares científicos.

Mientras tanto, Bahlil Lahadalia aún no ha respondido al fallo ético ni a otros procedimientos legales. En varias ocasiones se limitó a decir que seguiría el proceso y caracterizó el tema como un asunto interno del campus. “Respeto lo que decide UI, porque soy estudiante y leeré y veré qué hay que hacer”, dijo Bahlil en marzo de 2025.