Amnistía: el Estado no tiene legitimidad para determinar el estatus de activista |

AMNISTÍA Internacional Indonesia destacó que el Estado no tiene la legitimidad moral o legal para determinar quién califica como defensor o activista de derechos humanos. Esta declaración responde al plan del gobierno de formar un equipo de evaluadores para determinar la situación de los defensores de derechos humanos.

Subdirector Amnistía La internacional indonesia Wirya Adiwena considera que este plan es un paso atrás, peligroso y, de hecho, viola principios fundamentales de los derechos humanos. “Cuando el gobierno asume unilateralmente esta autoridad, lo que sucede no es protección, sino control y monopolio del espacio civil”, dijo Wirya en una declaración escrita el jueves 30 de abril de 2026.

Wirya explicó que la condición de defensor de derechos humanos está vinculada a las acciones y el compromiso de una persona, no a la validación administrativa del gobierno. Para él, la obligación del Estado es proteger a los defensores de derechos humanos, no etiquetar o revocar su estatus.

Se sabe que el Ministerio de Derechos Humanos ha conformado un equipo de asesores para garantizar que sólo se otorgue protección jurídica a quienes ejerzan efectivamente la función de defensor de derechos humanos. El ministro de Derechos Humanos, Natalius Pigai, en una entrevista especial con la agencia de noticias. Entre en Yakarta, dijo que el equipo de evaluación determinaría el estatus de activista.

Pigai dijo que este mecanismo fue diseñado para filtrar los reclamos de los activistas y al mismo tiempo prevenir el abuso de estatus en el proceso legal. Explicó que la evaluación se realizó con base en criterios estrictos que evaluaron el contexto de las acciones de una persona en el momento del incidente, no solo su estatus o su autorreconocimiento.

«Por lo tanto, puede ser que un activista de derechos humanos, en algún momento, el equipo de evaluación descubra que está trabajando, incluso si su estatus es un activista de derechos humanos, cuando trabaja por un salario, no puede ser un activista de derechos humanos», dijo Pigai en Yakarta el miércoles 29 de abril de 2026, citado por Entre.

Según Pigai, la protección sólo se concede a quienes defienden el interés público, especialmente a los grupos vulnerables, sin intereses personales o comerciales.

En respuesta al borrador de Pigai, Wirya Adiwena señaló que tal política no tiene una base legal clara ya que contradice fundamentalmente los estándares internacionales, incluida la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Defensores de los Derechos Humanos.

La declaración, dijo Wirya, afirma firmemente que toda persona tiene derecho a ser defensor de los derechos humanos siempre que se oponga a las violaciones de derechos humanos por medios pacíficos.

Además, también consideró que el Ministro Pigai había descalificado a personas que trabajaban profesionalmente como defensores de los derechos humanos simplemente porque recibían un salario. Wirya dijo que tal entendimiento era limitado y engañoso.

Reiteró que los periodistas, defensores ambientales, defensores de víctimas y trabajadores de asistencia jurídica que trabajan profesionalmente aún pueden actuar como defensores de derechos humanos. «Este trabajo profesional no borra la legitimidad de su trabajo de derechos humanos», afirmó Wirya.

Wirya cree que el plan del Ministro Pigai para el equipo evaluador es similar al espíritu del programa especial de selección o búsqueda (litsus) de la era del Nuevo Orden, que tenía como objetivo seleccionar a ciudadanos que no se ajustaban a los intereses de las autoridades.

Hacer que el Estado sea el determinante de la validez del estatus de los activistas de derechos humanos, afirmó Wirya, también sienta un mal precedente para la protección de los derechos humanos en Indonesia. «Si se implementa, este equipo de evaluadores se convertirá sin duda en una herramienta de represión administrativa», afirmó.

Wirya dijo que en lugar de crear políticas restrictivas que limiten a los defensores de los derechos humanos, el Ministerio de Derechos Humanos debe centrarse en la raíz del problema. Para él, el ministerio debería poner fin a las prácticas de violaciones de derechos humanos por parte de funcionarios estatales, garantizar la rendición de cuentas y garantizar un espacio seguro para que cada ciudadano se exprese, se reúna y supervise el funcionamiento del gobierno.