Audiencia en el Tribunal Constitucional: MBG provoca despidos masivos de profesores de PPPK e interrumpe el horario de clases |

EL JUICIO de revisión material de la ley de finanzas y gastos del Estado para 2026 ante el Tribunal Constitucional, el lunes 15 de junio de 2026, reveló un efecto dominó comida nutritiva gratis sobre la disminución del bienestar de los docentes y la calidad del aprendizaje en el aula. Así lo transmitió el testigo del demandante en el caso número 55/PUU-XXIV/2026 que trabaja como profesor en Madrasah Aliyah Al Tsaqafah, Iman Zaenatul Haeri.

El jefe de la División de Defensa de los Profesores de la Asociación de Educación y Profesores (P2G) cree que el gran presupuesto destinado a financiar MBG ha provocado despidos de profesores que son empleados públicos con convenio laboral (PPPK).

«Después de MBG 2026, hubo un despido masivo de profesores de PPPK que eran considerados maestros exitosos y también honorarios», dijo Iman en el edificio MK, Yakarta, el lunes pasado.

Según él, este despido masivo se produjo porque el gobierno regional no prorrogó el contrato de los docentes del PPPK. Al menos, dijo, 39 profesores de PPPK en Tuban, Java Oriental, lo han experimentado. Por no hablar de otras regiones, en particular el este de Lombok.

No sólo eso, también dijo que debido a MBG, los salarios de los profesores a tiempo parcial de PPPK son más bajos que los de los profesores honorarios. Un ejemplo del caso mencionado es el de un profesor de PPPK a tiempo parcial en Cianjur, Java Occidental, que gana un salario de 300.000 IDR al mes. Otro caso es el de un profesor en Sumedang que recibe un salario de 50.000 IDR y no se le han deducido las cotizaciones de la Agencia Administrativa de la Seguridad Social (BPJS).

La historia de Iman se ve confirmada por los resultados de una encuesta que realizó entre 239 profesores honorarios y profesores a tiempo parcial del PPPK. Un total de 92 docentes admitieron haber experimentado una mayor carga de trabajo y falta de tiempo de estudio después del MBG. Luego, Iman clasificó cientos de respuestas de los maestros en varias categorías de impactos del MBG, a saber, retrasos en los salarios y subsidios de los maestros, reducción de las instituciones educativas y pérdida de oportunidades para ser nombrado PPPK.

«¿Qué dicen los profesores? ‘Dudo que continúe mi carrera docente'», dijo Iman, haciéndose eco de los resultados de su encuesta.

En la encuesta, Iman también encontró que la mayoría de los encuestados se quejaron de la interrupción de las actividades de aprendizaje en el aula después de MBG. La razón es que las horas de aprendizaje se vuelven menos efectivas ya que se utilizan para distribuir MBG, recolectar pasta de dientes y devolverla. Además, esta carga a menudo se delega a los profesores, quienes deberían centrarse en educar a los estudiantes.

“El impacto más mencionado es la reducción de las horas efectivas porque el proceso de distribución, recogida y devolución de contenedores, totalmente contrario a la ley sobre profesores y conferenciantes, muchas veces se realiza durante el horario de clase”, afirmó.

Iman dijo que el caso de revisión judicial en el Tribunal Constitucional contra el artículo 22, párrafo 3 de la Ley APBN de 2026, que en su explicación incluía MBG como un programa educativo, fue el último esfuerzo para restaurar la esencia del programa educativo nacional. Considera que actualmente no es posible evaluar las partidas del presupuesto educativo para el bienestar de los docentes después de la inclusión del MBG. Además, las autoridades competentes que supuestamente deben defender a los docentes son en realidad las responsables de la cocina del MBG o de la unidad de servicio de distribución nutricional (SPPG).

«Para ser honesto, queremos informar a la policía, la policía tiene cocinas SPPG, queremos informar a TNI, el ejército tiene cocinas SPPG, queremos informar a la Cámara de Representantes RI, muchos miembros de la Cámara de Representantes tienen cocinas SPPG», dijo.

Las demandas contra MBG continuaron acumulándose en el Tribunal Constitucional después de que el gobierno incluyera parte del presupuesto de educación para financiar el programa prioritario del presidente Prabowo Subianto. Desde enero de 2026, el Tribunal Constitucional ha recibido seis solicitudes de revisión judicial relacionadas con MBG. Todos los casos se encuentran registrados bajo los números 40, 52, 55, 130 y 142/PUU-XXIV/2026. Los peticionarios impugnan el artículo 22, apartado 3, de la Ley Presupuesto Presupuestaria de 2026 y su explicación, que incluye la MBG en el presupuesto de educación.