Donde las autoridades federales luchan contra los estados por las previsiones de mercado |

A medida que los volúmenes de mercado esperados crecen a un ritmo despiadado, sus operaciones están siendo desafiadas por estados de todo el país. El gobierno federal está librando una batalla en múltiples frentes para detener las acciones estatales y hacer valer su autoridad regulatoria.

Dieciséis estados están involucrados en demandas contra empresas de plataformas de mercado de predicción, mientras que un estado ha tomado medidas para prohibirlas por completo.

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos dice que es la única entidad capaz de regular estas plataformas, y la agencia ha demandado a seis estados para defender lo que describe como su «jurisdicción exclusiva» sobre los mercados previstos.

Minnesota se ha convertido en el lo último en la mira del gobierno el martescuando la comisión demandó al estado después de que el gobernador Tim Walz firmó una ley como parte de una agenda de seguridad en línea más amplia que prohibiría que los mercados de predicción operen en el estado, por primera vez en el país.

Jeff Le Riche, ex abogado principal de la CFTC y ahora socio de Husch Blackwell, dijo que esta estrategia agresiva no era típica de la agencia federal. «La aparición de estados es inusual», afirmó. «Definitivamente es una táctica diferente».

El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha dejado clara su opinión sobre el seguimiento que hace la agencia de las previsiones de mercado desde su confirmación por parte del Senado de Estados Unidos en diciembre. También es, por el momento, el único miembro miembros de la comisión, que generalmente está compuesta por cinco miembros.

«Los estados no pueden eludir la directiva clara del Congreso», dijo Selig en un comunicado. un comunicado de prensa de abril anunciando una demanda contra Wisconsin. «Nuestro mensaje a Wisconsin es el mismo que a Nueva York, Arizona y otros: si interfiere con el funcionamiento de la ley federal que rige los mercados financieros, lo procesaremos».

Desdibujando las divisiones partidistas

La batalla entre los estados y el gobierno federal por la supervisión de los mercados planificados ha desdibujado las típicas divisiones partidistas.

Once estados que tienen procedimientos legales pendientes contra adquisiciones planificadas tienen fiscales generales demócratas, mientras que cinco tienen abogados republicanos. Minnesota, donde los legisladores estatales tomaron medidas para prohibir los mercados de predicción, aprobó la ley tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado estatal. grandes mayoríasaunque estas cámaras están estrechamente divididas por partido.

«No diría que es tan sorprendente sólo por los problemas entre el gobierno estatal y federal», dijo Jon Ammons, socio del bufete de abogados Reed Smith que se centra en cuestiones regulatorias relacionadas con materias primas, derivados y activos digitales. «Creo que los estados tienen la idea de que son ellos quienes regulan los juegos y todo eso».

Si bien los reguladores en los 16 estados involucrados en litigios sobre el mercado de predicción provienen de ambos lados del pasillo, los seis estados que la CFTC ha demandado hasta ahora (Wisconsin, Nueva York, Connecticut, Illinois, Arizona y Minnesota) tienen fiscales generales demócratas.

«No puedo responder por la administración Trump sobre por qué elegiría perseguir sólo ciertos estados liderados por demócratas, pasando por alto otros que han adoptado medidas de aplicación similares», dijo el fiscal general de Connecticut, William Tong, un demócrata, en una declaración a CNBC.

La única acción que la CFTC ha tomado contra un estado con un fiscal general republicano es la de Ohio, donde se presentó. un escrito amicus curiae defender su lógica de competencia exclusiva.

Richie Taylor, portavoz del fiscal general de Arizona, Kris Mayes, dijo en un correo electrónico que su capacidad para hacer comentarios era limitada debido al litigio en curso, pero enfatizó la naturaleza bipartidista de la acción de los estados.

«Al igual que los estados rojos y los estados azules, AG Mayes cree que la CFTC está invadiendo de manera inapropiada los derechos de los estados para hacer cumplir sus leyes de juego», dijo Taylor.

La batalla por la supervisión de los contratos de eventos

Los Estados alegan que las plataformas de mercados de predicción realizan operaciones ilegales de apuestas deportivas, a través de sus contratos de eventos asociados, que generan la mayor parte de los volúmenes en las plataformas. La CFTC sostiene que su derecho a regular los swaps y los derivados somete a su revisión todos los contratos basados ​​en eventos, independientemente de su contenido.

Un portavoz de la CFTC negó que la estrategia legal de la comisión implique algo más que un intento de defender su poder regulatorio.

«Estos estados intentaron regular o procesar los intercambios legales regulados por la CFTC que operaban plenamente de acuerdo con las leyes federales, requiriendo la intervención de la CFTC», dijo un portavoz de la agencia en un comunicado. «Esto depende únicamente de la responsabilidad de la CFTC de garantizar que los estados no interfieran con la negociación de contratos de eventos regulados por la ley federal».

En sus casos hasta el momento, la CFTC ha ganado un orden judicial preliminar en Arizona para evitar que el estado presente cargos penales contra Kalshi, la plataforma de mercado de predicción más grande del país. En los otros cinco estados, los casos aún están pendientes y no se han tomado decisiones iniciales.

Por otra parte, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos dictaminó que Nueva Jersey No puedo hacer cumplir las leyes de juego en los mercados de predicción. Pero las batallas legales están en sus primeras etapas, y muchos de los que las siguen dicen que el veredicto final probablemente será dictado por el tribunal más alto del país.

«Esto parece una verdadera división del circuito, lo que parece indicar una alta probabilidad de que el caso llegue a la Corte Suprema», dijo Ammons.

Divulgación: CNBC y Kalshi tienen una relación comercial que incluye la adquisición de clientes y la inversión minoritaria.