La frase «activos desequilibrados» en el proyecto de ley de decomiso de activos bajo el foco de atención |

El académico de la Universidad de Airlangga, Toatik Rahayuningsih, criticó el término «activos desequilibrados» en el proyecto de ley de confiscación de activos propuesto. Según ella, Proyecto de ley de confiscación de activos contiene frases demasiado vagas.

Elección del editor: ¿La gira de Jokowi erosionará la voz de la base del PDIP?

También cree que este proyecto de ley puede llegar a ciudadanos comunes y corrientes que no estén involucrados en hechos delictivos, como los beneficiarios de una herencia. La expresión relativa a los “activos desequilibrados” aparece en el artículo 5, párrafo 2, letra a, del proyecto de ley sobre decomiso de activos.

«Es interesante porque es una especie de riqueza antinatural en la corrupción. Pero me parece bastante aterrador», dijo Toatik mientras asistía a una audiencia pública con la Comisión III de la Cámara de Representantes, el jueves 18 de junio de 2026.

Aparte de esto, Toatik destacó la falta de límites claros en la aplicación Confiscación sin condena (NCBC) podría potencialmente violar los derechos humanos (HAM). El profesor de derecho penal cree que confiscar bienes sin pruebas claras es un acto arbitrario que se produciría si este proyecto de ley se aprobara unilateralmente.

«Si se descubren activos desproporcionados, se corre el riesgo de violar los derechos humanos. Si no hay pruebas de que los activos se obtuvieron de forma delictiva, se trata de una acción arbitraria», afirmó.

Toatik también destacó un nuevo paradigma de confiscación de activos sin cargos penales ni No basado en convicción (BCN). Este mecanismo constituye un avance en comparación con el sistema jurídico indonesio que se adhiere a los principios en personadonde el objetivo legal es el autor y no sus bienes.

Indonesia, afirmó, se adhiere a un sistema legal derecho civil que da prioridad a las leyes escritas. Mientras tanto, NCB nació en la tradición. ley común que adapta la ley a la decisión del juez. Debido a las diferencias entre ordenamientos jurídicos, Toatik cree que este mecanismo debe adaptarse con mucha cautela.

«Esto es cierto en países ley común Como ya tienen esta cultura, tal vez no sea tan difícil. Pero según lo entiende nuestro país, sistema de derecho civil posiciona al activo como sujeto. “Es un poco difícil porque ese activo tiene que tener un dueño”, afirmó.

Las preocupaciones de Toatik no carecen de razón. Desde septiembre de 2025, le preocupa el carácter de doble filo de este proyecto de ley, sobre todo porque el sistema político sigue controlado por los oligarcas y el poder judicial aún no es independiente. Se considera que es probable que se haga un uso indebido de los artículos 2 y 5, ya sea para confiscar bienes o para atacar la reputación de los opositores políticos.

La misma preocupación también fue expresada por Mercy Christy Barends, miembro de la Comisión III de la RPD. Destacó la frase “supuestamente” en el proyecto de ley, que se considera que tiene múltiples interpretaciones y podría ser utilizada indebidamente por las autoridades.

«Bueno, esta supuesta palabra necesita más explicación. Para que no haya múltiples interpretaciones y, en última instancia, si esta ley se aprueba, no se puede utilizar arbitrariamente», dijo Mercy.

El proyecto de ley de confiscación de activos ha estado en circulación desde 2009, pero solo entró en las Prolegnas Prioritarias 2025-2026 durante la era Prabowo. El organismo de expertos de la RPD completó el texto académico en enero de 2026 con 8 capítulos y 62 artículos, aunque la discusión sustantiva solo comenzará después de la RDPU de junio de 2026.