«ITV Studios no está a la venta», dijo Carolyn McCall, jefa del conglomerado de medios británico ITV. Variación hace tres años.
A pesar de los rumores que circulan de que la potencia de producción global sería absorbida – posiblemente incluso por Banijay o RedBird de IMI – McCall se mantuvo fiel a su palabra.
Lo que pocos imaginaban en aquel momento era que la propia ITV se vendería. El lunes, después de meses de negociaciones, McCall confirmó que la emisora de servicio público de 71 años sería adquirida por Sky de Comcast en un acuerdo valorado en hasta 2.100 millones de dólares. Es más, McCall admite que fue ITV quien se acercó a Sky; Les dijo a los inversores que era “una empresa de primer nivel” con la que asociarse.
Por supuesto, existe la posibilidad de que ITV Studios aún se venda, aunque McCall planea mantenerse como una empresa independiente que cotiza en la Bolsa de Valores de Londres, y se dice que los compradores ya están atentos. Y el acuerdo Sky/ITV debe pasar por los reguladores, un proceso que McCall reconoció que podría llevar hasta dos años.
Pero por ahora, parece que otra emisora británica se ha escapado de las manos británicas, siguiendo los pasos de PSB Channel 5, que fue adquirida por Viacom en 2014 y la propia Sky, que fue adquirida por Comcast en 2018.
Es algo sorprendente que los involucrados en la superficie del carbón sean pragmáticos, incluso optimistas, sobre la propuesta de Sky de adquirir ITV. «Puede que forme parte de una pequeña minoría aquí, pero en realidad tengo bastante confianza en esta fusión», dijo un ejecutivo, director general de una productora independiente, que habló bajo condición de anonimato. Una razón para el optimismo, admitió el ejecutivo, es que ITV recibe comisiones tan enormes de sus propias productoras a expensas de otras compañías que «ya no hay muchas películas independientes que quieran presentarse a ITV». Sky, afirmó el ejecutivo, es “más accesible”.
Con la separación de ITV Studios y la posibilidad de que Sky se haga cargo de la puesta en marcha (aunque aún no se ha tomado una decisión al respecto), puede haber más oportunidades para las productoras independientes a largo plazo. A corto plazo, esto es menos prometedor, dado que uno de los términos del acuerdo incluye el compromiso de Sky de gastar £2.100 millones en contenido de ITV Studios durante los próximos cinco años.
El productor Patrick Spence, que creó la galardonada serie de ITV «Mr Bates vs The Post Office», también ofreció comentarios positivos y le dijo a la BBC que veía el acuerdo como un voto de confianza en la televisión lineal. «Lo que me llevo de este acuerdo como productor y espectador es que a Sky realmente le tendría que gustar y creer en ITV para simplemente comprar la cadena», dijo. «Creen que hay un negocio que debe desarrollarse e impulsarse aprovechando el alcance de la audiencia y la lealtad que tiene la red ITV».
Sheldon Lazarus, jefe de producción fáctica de Fulwell, Bitachon365, se hizo eco de ese sentimiento. “No estoy preocupado en absoluto”, dijo Lazarus. Variación sobre el impacto potencial del acuerdo sobre los productores. «Este es un verdadero testimonio de la creatividad de este país, porque de lo contrario, ¿por qué si no comprarías una plataforma como esta?»
Lazarus recordó preocupaciones similares sobre la adquisición del Canal 5 por parte de Viacom y dijo: «Creo que hemos comenzado a avanzar en eso». Tres años después de la venta, el analista Enders señala que Channel 5 cuenta con «un mayor gasto en contenido, desarrollo de nuevos títulos y claridad sobre su público objetivo».
Ahora, más de una década después, el canal continúa creciendo y alcanzará su mayor gasto en contenido en tres años en 2024, mientras canales similares recortan presupuestos.
Sir Peter Bazalgette, ex presidente de ITV, está convencido de que la consolidación es ahora la única manera de que los PSB sobrevivan mientras intentan competir con gigantes estadounidenses como Google, Disney y Netflix. «Las emisoras nacionales de toda Europa están bajo una enorme presión no sólo de los streamers, sino también de YouTube», afirmó. Variación.
Los números lo demuestran. Según la agencia de calificación británica BARB, la participación combinada de Sky e ITV en la visualización de televisión y streaming en el Reino Unido fue del 17,7% en mayo (las últimas cifras disponibles) en comparación con el 18,6% en YouTube.
Bazalgette dijo que esta era una situación que los reguladores del Reino Unido, encabezados por el gobierno, estaban empezando a aceptar, razón por la cual era casi seguro que el acuerdo Sky/ITV tuviera éxito. Si bien Bazalgette reconoció que Sky e ITV juntas pueden dominar el mercado de la publicidad televisiva, con una participación combinada de alrededor del 70%, “la realidad de cómo opera el mercado no tiene nada que ver con eso”, dijo, ya que la publicidad en video ahora está fragmentada en YouTube, Meta, TikTok y otras plataformas. En este contexto, la cuota de mercado de Sky e ITV representa sólo entre el 20 y el 30%.
Bazalgette cree que el acuerdo puede resultar beneficioso para los espectadores, dado que Sky es una de las emisoras deportivas de televisión de pago más dominantes del Reino Unido. “Combinas deportes gratuitos con deportes de pago”, explica. «Puede obtener una ventana más útil para el espectador».
Para Sky, compartir su contenido deportivo con ITV es beneficioso para todos, ya que puede beneficiarse de los ingresos por publicidad y, al mismo tiempo, canalizar potencialmente a los espectadores hacia paquetes de televisión de pago. Durante una conferencia de prensa esta mañana, el director ejecutivo de Sky, Dana Strong, confirmó: “Queremos que el deporte sea más gratuito. [to-air].”
El CEO independiente especuló que probablemente habría un cruce de contenidos en algún momento, con Sky potencialmente usando ITV como “vitrina” para su oferta de televisión paga (“SNL UK” ciertamente sería un candidato viable, dadas las limitadas oportunidades de rating en Sky One, donde actualmente transmite).
En cambio, algunos espectadores expresaron su preocupación de que sus programas favoritos de ITV, como la telenovela “Coronation Street” y el programa de citas “Love Island”, terminen detrás de un muro de pago. Sin embargo, Bazalgette dijo que pensaba que “no habría cambios importantes para los espectadores”, en parte porque ITV tiene una licencia de transmisión PSB, válida hasta 2034, lo que significa que ITV tiene obligaciones explícitas con respecto a la visualización nacional y regional. Combinado con el acuerdo de producción de ITV Studios (tanto “Coronation Street” como “Love Island” se producen bajo los estudios), eso significa que se garantiza que se mostrarán de forma gratuita, al menos en el futuro cercano, un hecho que Strong reiteró públicamente. Pero nuevamente, la pregunta es qué sucederá cuando finalice el trato.
Esta es una pregunta que preocupa a Stewart Purvis, ex director ejecutivo del productor de noticias contratado ITV, ITN y socio de Ofcom para Contenido y Estándares. Como era de esperar, dados los antecedentes de Purvis, está particularmente interesado en el futuro de la producción de noticias de Sky e ITV. Aunque Strong se ha comprometido a mantener la sala de redacción separada hasta al menos 2030, cuando expire el contrato de ITV con ITN, Purvis se mantiene cauteloso. “Está muy bien decir que estos contratos existen, pero ¿frenan las fusiones? [of the newsrooms]?”
Para complicar aún más las cosas, ITV tiene una participación del 40% en ITN, que se dice que se divide entre Sky e ITV Studios, un factor que también preocupa a Purvis. «Animo a las autoridades de competencia empresarial a que comprendan qué medidas de protección se pueden tomar», afirmó.
Purvis desea aclarar que no es “antiestadounidense”, pero sostiene que el hecho de que la mayoría de los PSB en el Reino Unido sean propiedad de empresas estadounidenses no es lo ideal, especialmente considerando que el propio panorama mediático estadounidense es muy volátil. «No sabemos quién será el propietario de cada una de estas redes mañana», dijo. Teniendo en cuenta que la propia Comcast escindiría a NBCUniversal como una empresa independiente (una que estaría en posibilidad de ser adquirida), esta no es una consideración descabellada.
Si bien dos PSB de propiedad estadounidense pueden no parecer mucho, representan el 50% de los PSB en todo el Reino Unido. Los dos restantes –Channel 4 y la BBC– son de propiedad pública y enfrentan un futuro incierto. Channel 4 escapó por poco de la privatización bajo el gobierno anterior, mientras que la BBC, cuyo puesto principal acaba de ser ocupado por un ejecutivo de Google (Matt Brittin), que lleva muchos años en el cargo, está recortando desesperadamente puestos de trabajo y su presupuesto en un intento de apuntalar la financiación.
Quizás por eso, poco después de anunciar el acuerdo, McCall fue recibido con desdén por parte de periodistas financieros y comerciales durante las llamadas con los medios, quienes le preguntaron su opinión sobre todo, desde la “americanización” de la televisión británica hasta las razones por las que las empresas abandonan la Bolsa de Valores de Londres (la semana pasada, la aerolínea de bajo costo EasyJet, que McCall también administraba, aceptó una adquisición por parte de una firma de inversión estadounidense).
En los medios británicos, la reacción inicial al acuerdo Sky/ITV fue ciertamente sombría: más consolidación y más imperialismo estadounidense (que, por suerte, la noticia del acuerdo Sky/ITV surgió menos de 48 horas después de que los estados celebraran su 250° Día de la Independencia) junto con la posibilidad de que menos empresas coticen en la Bolsa de Valores de Londres y menos empleos, a lo que Philippa Childs, líder del sindicato Bectu, respondió en una declaración exigiendo “garantías de que no habrá reducción de empleos o términos y condiciones como tal.” como resultado de esta adquisición”.
Tanto Strong como McCall reconocieron que probablemente se producirían una serie de pérdidas de empleos en Sky e ITV, aunque dijeron que probablemente se concentrarían en marketing y tecnología.
Lo que es más preocupante para los distribuidores en América del Norte es que los dos también dijeron que probablemente se harían recortes en el “contenido no inglés”, en el que ITV invierte alrededor de £100 millones al año.
Con el canal cerrado al contenido estadounidense a través de NBCUniversal, no hay necesidad de buscar en otra parte (aunque, curiosamente, una mirada al calendario de ITV en sus cuatro cadenas esta semana muestra que el contenido estadounidense ya está representado en gran medida por reposiciones de la franquicia “Real Housewives” de NBCUniversal).
Al menos en el Reino Unido, los productores están intentando ver el lado positivo. «¿Se reducirá la puesta en servicio? Sí, la puesta en servicio también se reducirá», afirmó el director general independiente. «Personalmente, preferiría tener una ITV en buen estado y un Sky en buen estado poniendo en marcha algo que que ambos quebraran».
Fue hace casi 20 años que Sky, entonces todavía propiedad de News Corp de Rupert Murdoch, intentó por primera vez hacerse cargo de ITV, lo que provocó una respuesta punitiva de los reguladores. Hoy –lo que es testimonio de un panorama mediático casi irreconocible– es casi seguro que lo ignorarían.
«Esta transacción es una respuesta pragmática a los cambios del mercado, no una apuesta transformadora», explicó Giao Pacey, socio del bufete de abogados líder en medios y entretenimiento Simkins LLP. «La pregunta clave ahora es si el regulador está dispuesto a aceptar que se puede lograr la creación de medios de comunicación más fuertes en el Reino Unido sin sacrificar la competencia, la elección del consumidor o la pluralidad de los medios».
