Los realizadores de documentales que utilizaron videoclips sin permiso pueden respirar más tranquilos, después de que un panel de apelaciones anulara su decisión el jueves en un caso de derechos de autor que involucraba a la serie «Tiger King» de Netflix.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito dictaminó que el uso por parte de los realizadores de un clip de 66 segundos del funeral del personaje fue lo suficientemente transformador como para calificar para la protección de “uso justo”.
Por lo tanto, el tribunal confirmó la decisión del tribunal inferior que desestimaba la demanda del camarógrafo contra Netflix y los realizadores.
El mismo panel llegó a la conclusión opuesta hace dos años, generando preocupación en la comunidad documental. Los realizadores de documentales a menudo dependen de material de archivo y, por lo general, obtienen permiso de los titulares de los derechos de autor para incluirlo en sus películas. Pero a veces no pueden llegar a un acuerdo para licenciar la grabación, o no pueden averiguar quién la grabó, lo que les lleva a reclamar «uso legítimo».
En este caso, el camarógrafo Tim Sepi presentó una demanda, acusando a Netflix de tomar sus imágenes sin compensación.
En su fallo inicial de 2024, el panel se basó en un fallo de la Corte Suprema en un caso que involucraba la imagen de Prince de Andy Warhol. La decisión redujo la defensa del “uso legítimo” al afirmar que el trabajo de Warhol no transformaba lo suficiente la fotografía subyacente como para evitar reclamos de derechos de autor.
Al interpretar la decisión, el panel de apelaciones con sede en Denver concluyó inicialmente que Netflix y los realizadores tampoco “alteraron” ni comentaron las imágenes de Sepi, sino que simplemente las tomaron porque querían usarlas.
«El acusado no parece tener una justificación suficientemente convincente para su uso», escribió el juez principal Jerome Holmes. «El acusado sólo quería utilizar el vídeo del funeral del señor Sepi para transmitir un nuevo significado o mensaje».
La decisión causó revuelo entre los cineastas y llevó a la Motion Picture Association, la International Documentary Association, Independent Films y otros a solicitar al tribunal una reconsideración.
Dos años más tarde, después de explicaciones y argumentos adicionales, el tribunal dictaminó que eso estaba mal. Al hacerlo, el tribunal se basó en casos de las rondas novena y cuarta que permitieron a los realizadores de documentales utilizar clips protegidos por derechos de autor sin permiso para exponer un punto más amplio.
“El uso que hace Tiger King de los videoclips de funerales es un préstamo del estilo documental clásico”, concluye Holmes. «La diferencia entre el propósito animador del uso del material citado por parte del acusado y el uso del vídeo del funeral por parte del señor Sepi es significativa».
En su decisión inicial, el panel también señaló que Netflix se benefició sustancialmente de la serie y encontró que el “comercialismo” pesaba en contra del hallazgo de uso legítimo. Después de una reconsideración, los jueces concluyeron que si bien la serie fue sin duda un éxito, el clip de 66 segundos representaba una pequeña porción del total: «(N)aquí hay indicios de que los demandados obtuvieron algún beneficio material de la explotación comercial del material protegido por derechos de autor».
La decisión revisada permite que el Décimo Circuito llegue a un acuerdo con los Circuitos 9 y 4 sin que la Corte Suprema tenga que revisar el caso Warhol para resolver la disputa.
