Aire sobre la tierra misma | Headline,Kata Pemred,Algoritma Media Sosial,disinformasi,Kedaulatan Digital,Prabowo,Propaganda Digital,Renée DiResta,Ruang Publik Digital,Shoshana Zuboff,Sovereignty of Information,Surveillance Capitalism

Audio creado con IA.

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas

PALABRAS DE REED #31
PinterPolitik.com

En la superficie todo se puede contar. Las parcelas de arroz tienen límites, los edificios tienen certificados, las carreteras tienen nombres. El aire que está encima no lo hace. El viento pasó sin pedir permiso. La nube no firma quién es su propietario. Pero es lo que hay en el aire lo que determina si lo que crece en la tierra está maduro o se seca antes de la estación.

También un país. Se construye sobre el terreno: carreteras, puertos, redes eléctricas, dotaciones. Todo se puede formalizar y auditar. Por encima hay una capa más antigua y silenciosa: el aire de la información. En ese cielo, hoy, un gran país se encuentra como un recién llegado.

El 4 de febrero de 2026, en el Hotel Borobudur, Yakarta, más de 500 relaciones públicas se reunieron en el Foro Bakohumas. «GPR Outlook 2026: una narrativa, construyendo la reputación del país». El Ministro de Comunicaciones y Digital dijo algo que sonó tecnocrático, aunque el contenido era filosófico. La comunicación pública, afirmó, ya no es una función de apoyo, sino parte del liderazgo estatal. Cuando los países pierden rápidamente, el espacio se llena de información errónea.

La lectura más sencilla dice: el país está aprendiendo a dominar la línea del tiempo. Detrás de las palabras «luchar contra la desinformación» se esconde el deseo de cerrar la narrativa. La lectura es cómoda. Coloca al Estado como el único gobernante del cielo y a los ciudadanos como las únicas víctimas.

Lo que muchas veces se pasa por alto es lo contrario. El Estado no es el gobernante del cielo. Llegó tarde a la mesa cuyas cartas llevaban mucho tiempo marcadas por otros jugadores. El aire sobre el territorio indonesio lleva mucho tiempo congestionado por un tráfico que no pertenece al Estado ni a los ciudadanos corrientes, sino a quienes lo gestionan con mayor pulcritud.

Renée DiResta, investigadora de la Escuela McCourt de Políticas Públicas de la Universidad de Georgetown y ex directora de investigación del Observatorio de Internet de Stanford, nombra este fenómeno en su libro: Reglas invisibles (2024). Un grupo pequeño y coordinado puede producir la ilusión de consenso. Dividen el espacio público en realidades a medidarealidades diseñadas específicamente para cada grupo, hasta que es casi imposible ponerse de acuerdo sobre una verdad común. Las voces que aparecen con más frecuencia en tu línea de tiempo no son necesariamente las más honestas. A menudo es él quien cobra más.

Lo que se vuelve a coser no son sólo las opiniones de hoy, sino los recuerdos. Ésta es la herida más profunda. El aire no es sólo un espacio para opiniones. Es el espacio donde se organizan y eliminan los recuerdos compartidos. Las máquinas que regulan lo que pensamos esta mañana regulan silenciosamente lo que recordamos y lo que olvidamos el año que viene. En este país, la división ni siquiera se trata sólo de algoritmos. También se trata de precios de cuota, jornada laboral y distancia. Las cronologías de una madre en Kupang y de un trabajador migrante en Hong Kong nunca son exactamente las mismas.

En nuestros cielos, nada de esto es teoría. Las conversaciones sobre downstreaming, subsidios y energía verde a menudo aumentan no debido al malestar ciudadano, sino porque llegan pedidos y se envían facturas. La vieja oligarquía en el sector de los recursos tiene ahora nuevas alas. Ya no es un equipo de lobby en una sala cerrada, sino una flota de cuentas en una sala abierta. Cuando finalmente entra el Estado, no hay otras cartas además de las ya repartidas.

Pero no todo lo que teme el Estado es una sombra. Los engaños sobre la desaparición de los ahorros para la jubilación, la eliminación silenciosa de los subsidios o el recorte de la asistencia social pueden quemar las cocinas de millones de familias de la noche a la mañana. Allí la ansiedad del Estado tiene una base honesta. Sin embargo, los tecnócratas fiscales y energéticos que son los principales responsables de estas cifras a menudo se convierten en víctimas por capas. Son responsables de cada rupia ante las instituciones internacionales y el público, mientras que la narrativa de su trabajo es gestionada por máquinas políticas que no siempre están sujetas a la misma ética. El Estado, entonces, no es una sola cara. Había una parte de él que quería explicar honestamente y otra parte que solo quería ganar.

Hay capas aún más profundas. La profesora emérita de la Escuela de Negocios de Harvard, Shoshana Zuboff, en La era del capitalismo de vigilancia (2019), muestra que el aire digital no pertenece a ningún país desde el principio. Es arquitectura global, como él la llama. grande otropropiedad de un puñado de corporaciones que analizan el comportamiento humano para predecir y cambiar. Los algoritmos que determinan qué hay de ocupado en Yakarta fueron diseñados en otros lugares, para otros fines, con una lógica que nunca estuvo sujeta a ninguna constitución.

Entonces apareció la desnudez. Un país es soberano sobre su tierra, pero alquila sus cielos. El inquilino no determina la forma de la casa. Los gobiernos que quieren explicar cosas complicadas, como las estructuras de subsidios o la disciplina fiscal, se ven obligados a comprimirlas en un formato compatible con los algoritmos: 30 segundos, nítidos y llenos de emoción. La calidad de la consideración disminuye no por malas intenciones, sino porque el espacio mismo castiga los matices. No son sólo los ciudadanos los que pierden el derecho a dudar y suspender el juicio. El país que tenía intenciones honestas lo perdió.

Las vulnerabilidades no se detienen en casa. Como potencia media, Indonesia no sólo alquila el cielo corporativo, sino también el clima de la opinión mundial. Las clasificaciones institucionales internacionales, los titulares de los principales medios de comunicación y los índices de democracia dan forma al margen de maniobra fiscal y energético mucho antes de que una política se explique en casa. En otras palabras, la guerra aérea también vino desde fuera. Un marco de deuda o de carbón puede condenar una política antes de que pueda ser puesta a prueba. En tales circunstancias, el deseo del Estado de no llegar tarde no es simplemente un deseo de poder. A menudo es un instinto de supervivencia.

Aquí es donde la invitación del Estado a no dejar que la narrativa se desarrolle sin dirección cambia de significado. No es el deseo de un censor, sino una conciencia soberana que ya es demasiado tarde para despertar. Un país que ha construido su arquitectura de capital a través de fondos de dotación, su arquitectura energética a través de la transición, su arquitectura digital a través de la infraestructura, acaba de darse cuenta de que todavía no tiene una arquitectura aérea. En la doctrina de soberanía promovida por el Presidente Prabowo, la independencia se imagina completa e indivisa. Si es honesto consigo mismo, no puede limitarse a la tierra, el mar y el capital. Debe llegar al aire.

Aquí es donde se sostiene esta opinión y también en este caso los amigos de Pinterpolitik tienen derecho a exigir honestidad. Es fácil malinterpretar y abusar de la soberanía aérea. Defender los cielos por sí solo no significa comprar más espacios publicitarios o contratar más ejércitos de cuentas. Simplemente se alquila a un precio más alto. La verdadera soberanía pasa por establecer reglas del juego: campañas digitales estatales abiertas al escrutinio, auditorías independientes de cada “campaña contra los bulos” y el derecho de los ciudadanos a pedir explicaciones. Los ciudadanos no son espectadores en el cielo. Es accionista de la casa fiduciaria. Porque la enfermedad inherente a la soberanía aérea se está congelando en la uniformidad, y la uniformidad es la forma más sutil de marginar a las voces pequeñas, justo cuando la economía y la energía más lo necesitan. Esta advertencia viene desde dentro. Una narrativa, afirmó el ministro en el foro, «no significa uniforme». El país que alquila el cielo todavía tiene las llaves de la tierra, y esas llaves siempre pueden ser mal utilizadas. Por lo tanto, defender al Estado en el aire, si se es honesto, también significa defender a los ciudadanos de la posibilidad de que el Estado abuse de sí mismo.

Así que la pregunta ya no es si el cielo se llenará. Siempre está lleno, así como el aire nunca está completamente vacío. La pregunta es ¿por qué? Mediante reglas a las que se puede exigir responsabilidades, o mediante pedidos y facturas mensuales que nunca dan la cara. En tierra, sabemos a quién pertenece cada parcela. En el aire, empezamos a hacer preguntas. Y una nación que aprende a pedir sus propios cielos, aunque sea tardíamente, está haciendo lo más soberano que puede hacer: negarse a ser un inquilino eterno en el aire, en su propia tierra.

**********************

Tentang Penulis

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas

Los derechos de autor están protegidos en base al artículo 113 de la Ley 28/2014 de Derecho de Autor.