Tarjetas Trump, Xi y Prabowo | Headline,Kata Pemred,krisis energi,Minyak,Prabowo,Prabowo Subianto,Trump,Xi Jinping

Escuche este artículo:

Audio creado con IA.

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas

PALABRAS DE REED #16
PinterPolitik.com

“Hermanos, para conseguir petróleo tengo que ir a todas partes”. La sentencia fue pronunciada en el podio de Palacio, el 8 de abril, sin guión. No es un discurso. No es una promesa de campaña. Sólo un presidente habla como alguien que ha calculado todos los riesgos y ha decidido actuar. Cuatro días después, cerca de la medianoche del 12 de abril, el avión de Garuda Indonesia que lo transportaba despegó de Halim Perdanakusuma con destino a Moscú.

Pocas veces una sentencia presidencial y una salida a medianoche están tan claramente relacionadas. Prabowo Subianto voló para reunirse con Vladimir Putin porque el Estrecho de Ormuz –un paso para una cuarta parte del comercio mundial de petróleo– ha estado prácticamente cerrado desde finales de febrero. La Agencia Internacional de Energía lo calificó como la mayor interrupción del suministro de la historia. La reserva nacional sólo alcanza para veinte días. Y esto es lo que falta en las noticias: la misma crisis que obligó a la racionalización del combustible en realidad le dio a Prabowo algo que ningún presidente indonesio ha tenido desde la Reforma: una razón indiscutible para sentarse en cualquier mesa del mundo.

La escasez se convierte en palanca. La debilidad se convierte en una carta.

Presta atención a la cronología, porque este orden no es casualidad. Noviembre de 2024, Beijing: Xi Jinping da la bienvenida a Prabowo con un compromiso de 10 mil millones de dólares. Enero de 2026, Davos: Indonesia participa en el foro de la Junta de Paz de Trump, sin un compromiso permanente. Febrero, Washington: megaacuerdo por 38.400 millones de dólares, once memorandos de entendimiento y aranceles reducidos del 32 al 19 por ciento. Marzo, Tokio: 23.630 millones de dólares. Abril, Seúl: 10.200 millones de dólares. Y anoche, Moscú. Dos reuniones anteriores con Putin habían sentado el marco para la cooperación energética y nuclear. Esta visita está diseñada para convertir ese marco en un contrato.

En seis meses, Prabowo tenía un asiento en la mesa con cinco grandes potencias. Desde la época de la Reforma, ningún presidente indonesio ha jugado en un tablero tan amplio.

La narrativa dominante lo llama cobertura: esa lectura es demasiado pequeña. La cobertura es pasiva: esperas y reduces el riesgo. Prabowo hizo lo contrario: aumentó las apuestas en cada lado simultáneamente, de modo que los costos de perderlas fueron mayores que los costos de mantenerlas. Para cualquiera. Albert Hirschman llama a esto dependencia asimétrica: un país que diversifica a sus socios no se debilita: multiplica su poder de negociación.

Cada visita está diseñada para que la siguiente tenga mayor poder de negociación. El compromiso de Beijing hace más valiosa la oferta a Washington. El acuerdo con Estados Unidos fortaleció la posición de Tokio. Y ahora Moscú, que cuenta con las mayores reservas de petróleo accesibles sin pasar por Ormuz, necesita un comprador que no se doblegue ante la presión occidental. El embajador ruso en Indonesia lo dijo abiertamente el mes pasado: si Indonesia lo necesita, dígalo y se lo proporcionaremos. Pero el petróleo no es lo único que está sobre la mesa. En diciembre pasado, Putin ofreció algo más permanente: el primer reactor nuclear de Indonesia, con objetivo operativo para 2032. El petróleo salvó el día. Las armas nucleares salvaron a una generación. Una mesa redonda. Todos los asientos están conectados entre sí. Prabowo se sitúa en el centro de la rotación.

Aquí es donde se enciende la paradoja central. Prabowo participó en el foro de la Junta de Paz de Trump en enero y luego voló a Putin en abril. En el mismo trimestre. Normalmente esto sería criticado como inconsistencia. Pero Ormuz convierte lo que parecía una contradicción en una necesidad innegable, porque la frase “Voy a cualquier lugar que garantice que mi pueblo tenga petróleo” no se puede argumentar sin sonar cruel.

Charles-Maurice de Talleyrand comprendió este mecanismo hace dos siglos. En el Congreso de Viena de 1815, Francia, que acababa de perder la guerra, debía aceptar los términos sin votación. Pero Talleyrand tuvo la mano más débil y obligó a Austria, Rusia e Inglaterra a sospechar mutuamente. El secreto no es militar. El secreto: hazte insustituible. Llevó a chefs y pianistas a los congresos para hacer olvidar a los oponentes que estaban negociando con ellos. Prabowo trajo cifras: 38.400 millones de dólares a Washington, necesidades de petróleo a Moscú. Diferentes idiomas. Misma gramática.

Existe una habilidad que rara vez se analiza en la literatura diplomática: la habilidad de hacer que tres partes sospechen entre sí, cada una convencida de que usted estará de su lado.

Pero seamos honestos acerca del argumento más mordaz. En dos reuniones anteriores con Putin, se había logrado alrededor del 30 por ciento de los objetivos del acuerdo energético, una cifra que puede parecer lenta para algunos, pero que para cualquiera familiarizado con la diplomacia petrolera en medio de la guerra es asombrosa. Esta visita está diseñada para aumentar ese número significativamente. Pero la distancia entre el marco y el contrato es siempre mayor de lo que parece en la foto del apretón de manos. Y el 75 por ciento de la cadena de suministro del níquel todavía depende de la tecnología china. Filipinas no puede ir a Moscú: está demasiado ligada a Washington. Vietnam no puede: el petróleo está bloqueado. Pero la incompetencia de un vecino no es prueba de las propias capacidades.

Lo que impide que el argumento escéptico triunfe por completo es una variable que cambia toda la aritmética: cada aumento de un dólar por barril añade 400 millones de dólares a la carga fiscal. De 110 dólares, el déficit podría dispararse a 3.000 millones de dólares antes de diciembre. Prabowo sabe lo que significan esas cifras. Estuvo allí en 1998, cuando el aumento del precio del combustible fue uno de los factores que derribaron un régimen. No como espectador. Como parte de la arquitectura se derrumbó. Cuando subió al podio del Palacio cuatro días antes de su partida y dijo que no tenía adónde ir, no fue retórica. Es el miedo lo que se transforma en estrategia.

Kishore Mahbubani argumentó que este siglo pertenece a aquellos que son capaces de tender un puente entre Occidente y Oriente. Prabowo no es un puente entre dos bandos. Está transformando a Indonesia de un simple Estado-nación a una plataforma: una infraestructura donde Trump, Xi, Tokio, Seúl y Moscú compiten por el acceso, y en cada uno de esos puntos de acceso, Yakarta fija el precio de entrada. Daron Acemoglu y James Robinson distinguen entre instituciones extractivas e inclusivas al explicar por qué fracasan los Estados. Prabowo probó una tercera proposición que aún no figura en su libro: instituciones transaccionales, donde cada relación exterior se juzga no por la ideología del socio, sino por lo que regresa a casa. Si este experimento se sostiene, la literatura sobre por qué los estados tienen éxito o fracasan tendrá que agregar una nueva categoría y, por primera vez, esa categoría nace del sur.

Pero Talleyrand dejó una advertencia que debería perseguir a todos los arquitectos del equilibrio, incluido Prabowo. El sistema que estableció en el Congreso de Viena dependió enteramente de su genio personal. Ninguno de los estudiantes heredó sus instintos. Ninguna institución ha codificado sus métodos. Cuando se fue, la arquitectura se marchitó. Aún no existe un Consejo Nacional de Seguridad Energética. No existe un marco regulatorio para minerales críticos. No existe ningún mecanismo institucionalizado de diversificación del petróleo más allá de un mandato. Si todo este juego sólo dura mientras una persona pueda orquestarlo, entonces no se trata de una estrategia nacional: es una prueba de resistencia para determinar si la república puede transformar el genio personal en memoria institucional. Y hasta el momento la república no ha respondido.

A mediados de mayo, Trump y Xi se sentarán cara a cara en Beijing. Aranceles, minerales de tierras raras, la Junta de Comercio: todo está sobre la mesa. Pero entre los archivos, hay una variable que está físicamente ausente pero es imposible de ignorar: un presidente que en los últimos tres meses se ha sentado a mesas con Washington, Beijing, Tokio, Seúl y Moscú, y en cada mesa, dejó un asiento lo suficientemente cálido como para que el anfitrión se pregunte adónde irá a partir de ahora.

En una sala del Kremlin, el pasado lunes por la tarde, Prabowo se sentó cara a cara con Putin. Y las palabras que pronunció en el podio del Palacio – “No tengo adónde ir” – sonaron diferentes. Ya no es defensa propia. Más bien es una declaración de alguien que entiende que en un mundo fracturado, la única posición segura es la que todos necesitan y que nadie posee por completo.

**********************

Tentang Penulis

Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas