VIVA – El ex presidente de la Agencia de Auditoría Financiera (BPK), Agung Firman Sampurna, negó la acusación del fiscal de que no era independiente durante su testimonio en el juicio del presunto caso de corrupción de Chromebook que involucraba a Nadiem Makarim como acusado.
Los abogados están convencidos de que Nadiem será absuelto, esta es la razón
Dijo que, en esencia, independencia significa que una persona puede transmitir opiniones e información en el juicio sin interferencias y sin sentirse agobiado en forma de amenazas o conflictos de intereses.
«Así que podemos hacerlo libremente, soberanamente, según las habilidades que tenemos. No sentimos nada de esto, no hay amenazas ni conflictos de intereses», dijo Agung en una conferencia de prensa en Yakarta, el miércoles 20 de mayo de 2026.
Hotman Paris lamenta la estrategia del equipo legal de Nadiem: ¡por eso no debemos ser tacaños!
Explicó que ni su partido ni los otros expertos atenuantes en el juicio de Nadiem estuvieron involucrados en el proceso de adquisición de Chromebook, ya sea como oficiales de adquisición de bienes, partes contratantes (PPK), distribuidores, consultores, directores o trabajando en el Instituto de Política de Adquisición de Bienes/Servicios del Gobierno (LKPP).
De este modo subrayó que estuvo presente únicamente en el marco de su competencia profesional durante su testimonio en el juicio.
El Tribunal Superior pide no retrasar la detención de Ibrahim Arief
En línea con Agung, el profesor Romli Atmasasmita, experto en derecho penal de la Universidad de Padjadjaran, también negó las acusaciones de que su presencia en el juicio para proporcionar información no era ética porque tenía una relación familiar con el equipo asesor legal de Nadiem.
«No está prohibido por la ley, lo que está prohibido es si hay alguna implicación con el acusado. Así que en realidad no hay violación de la ley, si no hay violación de la ley entonces no hay violación ética», dijo Romli en la misma ocasión.
Acusaciones de no ser neutral
Durante el juicio de expertos hace algún tiempo, el Fiscal General (JPU) de la Fiscalía General dijo que la declaración de Agung Firman como experto no era ni independiente ni neutral, ya que sólo pretendía refutar el informe sobre pérdidas estatales elaborado por la Agencia de Supervisión y Desarrollo Financiero (BPKP).
En su testimonio ante el tribunal, Agung dijo que los elementos de pérdida de estado, actos ilegales y relaciones de causa y efecto no habían sido probados sólidamente. Destacó el uso de los resultados de la auditoría del BPKP como base para determinar las pérdidas estatales.
Agung explicó que, según la circular del Tribunal Supremo y la decisión del Tribunal Constitucional, la institución autorizada para determinar las pérdidas estatales es la BPK. «BPKP es el auditor interno del gobierno. BPK es un auditor externo independiente», dijo. Por tanto, cuestionó la legitimidad de la auditoría utilizada en este caso.
Página siguiente
Mientras tanto, durante el juicio, el fiscal destacó específicamente los antecedentes de Romli Atmasasmita debido a sus relaciones familiares que podrían afectar la independencia de su testimonio en el juicio. El fiscal dijo que Romli estaba relacionado, es decir, era el padre biológico de tres miembros del equipo legal de Nadien que eran miembros del bufete de abogados ADP.
, Agung Firman Sampurna membantah tuduhan jaksa tidak independen dalam bersaksi untuk terdakwa kasus Chromebook Nadiem Makarim){kind=link}