Apple pide a la Corte Suprema que revise el fallo por desacato y el alcance de la orden judicial en el caso de Epic Games

Apple presentó hoy una petición ante la Corte Suprema buscando revocar fallos clave de tribunales inferiores con respecto a la orden judicial de la App Store en su larga batalla legal con Epic Games. Aquí están los detalles.

un poco de contexto

Si ha estado siguiendo la saga de Epic Games vs. Apple, sabrá que la disputa comenzó en 2020, cuando Epic utilizó una actualización del lado del servidor para evitar el sistema de compra dentro de la aplicación (IAP) de Apple en Fortnite después de que la aplicación ya había pasado la revisión de la aplicación.

Apple eliminó inmediatamente el juego de la App Store. Epic inmediatamente tomó acciones legales.

A través de los muchos giros y vueltas del caso, los tribunales rechazaron los reclamos antimonopolio más amplios de Epic y defendieron en gran medida el modelo de App Store de Apple.

Sin embargo, Epic ganó en un punto: en 2021, el tribunal declaró que Apple ya no podía impedir que los desarrolladores dirigieran a los usuarios a otras opciones de pago fuera del sistema IAP de Apple.

Apple cambió sus reglas para permitir enlaces externos, pero también les impuso nuevas restricciones y tarifas. Epic impugnó esta respuesta y el Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California declaró que Apple había sido desacatada y consideró que la empresa no había cumplido con la orden judicial inicial.

Apple apeló y el Noveno Circuito le dio a la empresa una victoria parcial. Anuló la prohibición total del tribunal de distrito de cualquier comisión, pero aun así confirmó el fallo subyacente de desacato contra Apple. Luego, el tribunal devolvió el caso al tribunal de distrito para determinar qué comisión puede cobrar Apple por las compras realizadas fuera de la App Store.

Apple pidió entonces al Tribunal Supremo que suspendiera esta fase mientras prepara una apelación más amplia. A principios de este mes, la Corte Suprema denegó esa solicitud de suspensión, lo que significa que el caso podría continuar avanzando en el tribunal de distrito. Hace unos días, Apple y Epic presentaron una presentación conjunta describiendo el horario para estos procedimientos.

Dicho esto, Apple presentó hoy su solicitud más amplia ante la Corte Suprema.

Apple envía el caso a la Corte Suprema

En su petición, Apple pide al Tribunal Supremo que reconsidere dos cuestiones.

La primera es si Apple debería haber sido declarada en desacato por cobrar una comisión por compras realizadas fuera de la App Store.

El segundo se refiere al alcance de la medida cautelar.

Sobre el primer punto, Apple sostiene que la orden judicial inicial no se refería específicamente a las comisiones. En cambio, dice que la orden solo impidió que Apple impidiera a los desarrolladores incluir botones, enlaces externos u otras llamadas a la acción que dirigieran a los usuarios a opciones de compra externas.

Según Apple, esto no significa que la empresa no pueda cobrar comisión por estas compras. El Noveno Circuito reconoció que el texto de la orden judicial no abordaba las comisiones, pero aun así confirmó la conclusión de desacato basada en la idea de que una parte puede violar el «espíritu” de una orden judicial, incluso cuando la orden judicial no prohíbe específicamente la conducta en cuestión.

Apple ahora está pidiendo a la Corte Suprema que revoque esa sentencia de desacato, argumentando que una orden judicial debe prohibir clara e inequívocamente la conducta específica en cuestión antes de que una parte pueda ser declarada en desacato por violarla.

Apple también argumenta que «(un) fallo por desacato civil constituye un avance importante en cualquier litigio y puede afectar negativamente a órdenes futuras”, un argumento que también ha planteado antes.

En cuanto al segundo punto, con respecto al alcance, Apple argumenta que la orden judicial se extiende mucho más allá de Epic, ya que se aplica a todos los desarrolladores registrados en todo el mundo con aplicaciones en la tienda de aplicaciones de EE. UU. Esto incluye desarrolladores que nunca formaron parte del negocio de Epic y, como ya ha señalado Apple, incluso empresas que compiten con Epic.

Apple sostiene que esto entra directamente en conflicto con la decisión de la Corte Suprema de 2025 en Trump contra Apple. CASA, que limitaba la capacidad de los tribunales federales para emitir mandatos judiciales generales más allá de las partes realmente involucradas en un caso.

Apple también argumenta que el Noveno Circuito creó efectivamente una excepción antimonopolio o de competencia para CASA, a pesar de que Epic finalmente no tuvo éxito en sus reclamos antimonopolio federales en ese caso.

Vale la pena señalar que la Corte Suprema se negó anteriormente a escuchar las apelaciones anteriores de Apple y Epic en 2024, y recientemente negó la solicitud de Apple de suspender el caso mientras se prepara esta petición.

Pero esa solicitud anterior era de ayuda de emergencia, que requería pruebas de daños irreparables. Esta nueva presentación es diferente: Apple ahora está pidiendo a la Corte Suprema que revise el caso en sí, la pregunta es si las cuestiones legales son lo suficientemente importantes como para que los jueces las aborden.

Apple ahora espera que esta distinción, junto con la última decisión del Noveno Circuito, sea suficiente para que la Corte Suprema eche otro vistazo.

Dado que Apple y Epic acordaron un cronograma acelerado, la Corte Suprema podría decidir si retoma el caso antes del receso de los jueces del verano, potencialmente a fines de junio o principios de julio.

Para descubrir en Amazon