Epic Games acaba de convencer a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. para que anule un fallo anterior que suspendió temporalmente la aplicación de un fallo que obligaba a Apple a relajar algunas reglas de la App Store mientras busca una revisión de la Corte Suprema. Aquí están los detalles.
Continuando donde lo dejamos
A principios de este mes, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. aceptó la solicitud de Apple de suspender un fallo reciente que le exigía relajar ciertas reglas de la App Store relacionadas con métodos de pago alternativos.
Tras la decisión del tribunal, Epic presentó dos mociones. El primero afirmó que Epic no tuvo tiempo suficiente para preparar una denegación de la solicitud de suspensión de Apple, mientras que el segundo pidió al tribunal que denegara la solicitud de suspensión inicial de Apple.
En ese momento, Epic dijo que la moción de suspensión de Apple era «otra táctica dilatoria para evitar que el tribunal establezca límites significativos y permanentes a la capacidad de Apple de cobrar tarifas no deseadas en pagos de terceros».
Eso llevó a Apple a presentar una respuesta, argumentando que no había razón para revisar la suspensión y que mantenerla evitaría procedimientos innecesarios en tribunales inferiores mientras buscaba una revisión de la Corte Suprema.
Epic, a su vez, presentó una respuesta argumentando que Apple no había demostrado una necesidad real de una suspensión y agregando que una apelación ante la Corte Suprema no eliminaría la necesidad de procedimientos adicionales en el tribunal inferior para que ambos procesos pudieran avanzar al mismo tiempo.
Lo que nos lleva al día de hoy.
El tribunal anula la suspensión
Esta tarde, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos concedió la moción de reconsideración de Epic, revocando su decisión anterior de suspender el mandato.
En su decisión, el tribunal dijo que estaba persuadido por los argumentos de Epic de que Apple no demostró que la Corte Suprema probablemente aceptaría el caso o revocaría la decisión, así como por el argumento de Epic de que «Apple no demostró una buena causa para mantener nuestra orden de suspensión anterior».
De la decisión:
Apple no ha demostrado que un posible procedimiento provisional le causaría un daño irreparable si no se suspende nuestra decisión. En cambio, Apple dice que un procedimiento de remisión sobre el tema de la comisión sería «prematuro». Incluso si la Corte Suprema estuviera de acuerdo con los argumentos de Apple, aún estarían pendientes otros procedimientos sumarios, incluso sobre la cuestión de la comisión, y esos procedimientos probablemente serían similares, si no idénticos, independientemente del certiorari.
En consecuencia, concluimos que Apple no ha cumplido con los requisitos de la Regla Federal de Procedimiento de Apelación 41(d).
El documento explica que «la Regla Federal de Procedimiento de Apelaciones 41(d) exige que una parte que desee suspender la orden en espera de la presentación de una petición de certiorari ‘debe demostrar que la petición plantearía una cuestión sustancial y que existe una buena causa para una suspensión’.
Puedes leer el documento completo a continuación:
Tras la decisión, Epic Games tomado en para afirmar que «Apple cobra tarifas no deseadas por compras realizadas fuera de la App Store perjudica a los consumidores y desarrolladores y viola la ley». El director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, añadió:
Nos hemos puesto en contacto con Apple para solicitar comentarios y actualizaremos este artículo si recibimos una respuesta.
Para descubrir en Amazon
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
