Charlie Taney, bisnieto del hombre que escribió el artículo de opinión de Dred Scott y bisnieto de Lynne Jackson Scott, habló en un evento en la iglesia de St. Mary. Mark en Capitol Hill el 30 de junio de 2026.
Carrie Johnson/NPR
ocultar título
cambiar subtítulos
Carrie Johnson/NPR
Dos personas vinculadas a una historia complicada se reunieron la semana pasada en la capital del país.
Lo que los une es un caso de la Corte Suprema de 1857, cuando un hombre llamado Dred Scott demandó por su libertad.
Lynne Jackson es la bisnieta de Scott. Charlie Taney es bisnieto del ex juez principal Roger Taney, el hombre que escribió la famosa carta. Fue la opinión de Dred Scott la que ayudó a provocar la Guerra Civil.
Un par de crías reunidos en la Iglesia Episcopal de Santa María. Mark, a pocos pasos de la Corte Suprema, en un momento en que el país y los tribunales están considerando una vez más el papel de la raza en la ley y lo que significa ser estadounidense.
Charlie Taney dijo que él y su familia están luchando con el legado de sus antepasados, quienes escribieron el artículo de opinión. que los esclavos no eran ciudadanos estadounidenses.
«De hecho, participó en muchos eventos legales importantes… y nuestra familia está orgullosa de eso», dijo Taney. «Pero desafortunadamente también tomó lo que generalmente se considera la peor decisión en la historia de la Corte. Esa decisión ha sido calificada de aborrecible».
Taney hace una mueca al citar el fallo, que calificó a los negros de “inferiores” y “completamente inadecuados para asociarse con la raza blanca en relaciones sociales o políticas”.
La Decimocuarta Enmienda adoptada después de la Guerra Civil esencialmente anuló la decisión de Dred Scott y confirmó que casi todos los bebés nacidos aquí serían estadounidenses. La pregunta volvió a surgir, casi 160 años después, cuando el presidente Trump intentó limitar la ciudadanía por nacimiento con una orden ejecutiva cuando regresó a la Casa Blanca en 2025.
Las tensiones sobre la raza y la historia son familiares para Lynne Jackson, quien ahora dirige una fundación en Missouri en honor a Dred Scott y sus esfuerzos por defender sus derechos.
«Este fue el principal catalizador de la Guerra Civil», dijo.
Las opiniones dicen que el gobierno está intentando reescribir la historia.
En un fallo histórico en su último día en el cargo la semana pasada, la Corte Suprema dijo que casi todos los bebés nacidos en suelo estadounidense deberían ser contados como ciudadanos. En su opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, argumentó que los argumentos de la administración Trump eran un intento de reescribir la historia, con poca evidencia de lo contrario.
“La ciudadanía era y es un derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió Roberts. “Los redactores de la 14ª Enmienda ampliaron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’. Cumplimos esa promesa hoy.»
Pero tres jueces conservadores discreparon, incluido Clarence Thomas, quien escribió que la 14ª Enmienda estaba destinada a aplicarse a los esclavos liberados y sus hijos. «No estoy seguro de que la opinión de hoy resista la prueba del tiempo», escribió Thomas.
Eric Wessan, Fiscal General de Iowa, sigue de cerca el trabajo del tribunal.
«Existe claramente una profunda diferencia de opinión en la corte con respecto a la naturaleza de la Constitución en lo que se refiere a la raza», dijo Wessan a una audiencia reunida por la conservadora Sociedad Federalista la semana pasada.
La cuestión de la primogenitura parecía haberse resuelto hacía un siglo. Pero Wessan dijo que fue una decisión difícil de la Corte Suprema.
«Si se trata de una cuestión constitucional, es una decisión de 5 a 4», dijo. «Una diferencia en los votos habría marcado una diferencia en el resultado de la Constitución».
Wessan dijo que los jueces han estado haciendo una “sombra” este año sobre si sus colegas votaron selectivamente, para lograr objetivos partidistas, en casos que involucran votación y redistribución de distritos.
Intentos de limitar la ciudadanía.
El juez Ketanji Brown Jackson escribió una opinión separada para enfatizar que la 14ª Enmienda no anuló simplemente la decisión de Dred Scott. Escribió que la enmienda tenía como objetivo rejuvenecer la nación, «no simplemente un remedio para la mancha negra de la esclavitud».
Charlie Taney acogió con satisfacción la decisión mayoritaria, que según el juez Jackson debería ser la “sentencia de muerte” para los esfuerzos por limitar la ciudadanía.
Pero no está nada claro que la cuestión haya abandonado el escenario político. El presidente Trump y sus aliados en el Congreso dicen que no cederán.
Taney dijo que se preguntaba acerca de los efectos secundarios.
“Sabes, espero que sus nietos no pasen por lo que yo pasé”, dijo. «[Having] Sentarme en mi silla cuando surgió el caso Dred Scott porque mi nombre es Taney. Entonces, las personas que quieran ser parte en quitarles la ciudadanía por derechos humanos, tal vez quieran tener eso en cuenta, lo que le harán a sus familias en el futuro».
Hace nueve años, Taney se disculpó públicamente con Lynne Jackson. Han aparecido juntos más de una docena de veces desde entonces para discutir el proceso de reconciliación.
Jackson dijo que, para él, el perdón es fácil.
«¿Recuerdas la palabra R?» preguntó. «Todo el mundo piensa que es raza, racismo o algo así y, sinceramente, es sólo la palabra ‘relación’. Empiezas a construir una relación».
Ahora, Jackson y Taney esperan que su relación pueda ser un ejemplo para el resto del país.
