¿Estaríamos mejor con el acuerdo nuclear de Obama?

Hace ocho años, el presidente Donald Trump sacó a Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), más conocido como el acuerdo nuclear con Irán. Años más tarde, la mitad de los habitantes de Washington siguen argumentando que el JCPOA fue “el mejor acuerdo” y la otra mitad sostiene que “hay mejores acuerdos”. Este ha sido el trasfondo de cada cambio en la política estadounidense hacia Irán desde 2018, pero ha vuelto a pasar a primer plano desde que Trump lanzó la Operación Furia Épica.

Los partidarios del JCPOA argumentan que si Estados Unidos hubiera permanecido en el acuerdo, el programa nuclear de Irán habría sido limitado y estaría bajo supervisión internacional, lo que haría que la guerra actual y sus impactos económicos resultantes fueran innecesarios e injustificados.

Hace ocho años, el presidente Donald Trump sacó a Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), más conocido como el acuerdo nuclear con Irán. Años más tarde, la mitad de los habitantes de Washington siguen argumentando que el JCPOA fue “el mejor acuerdo” y la otra mitad sostiene que “hay mejores acuerdos”. Este ha sido el trasfondo de cada cambio en la política estadounidense hacia Irán desde 2018, pero ha vuelto a pasar a primer plano desde que Trump lanzó la Operación Furia Épica.

Los partidarios del JCPOA argumentan que si Estados Unidos hubiera permanecido en el acuerdo, el programa nuclear de Irán habría sido limitado y estaría bajo supervisión internacional, lo que haría que la guerra actual y sus impactos económicos resultantes fueran innecesarios e injustificados.

No es sorprendente, dada la división partidista, que mucha gente quiera decir: “¡Te lo dijimos!”. ¿Pero tienen razón? Vale la pena reflexionar sobre un mundo en el que Trump permanezca en el JCPOA y preguntarse si éste sería mejor que el mundo en el que vivimos hoy. Comprender los contrafactuales ayuda a los formuladores de políticas a comprender los supuestos predominantes de ambas partes del JCPOA.

Entonces, ¿es mejor que la realidad actual un mundo en el que el acuerdo nuclear sigue vigente, cuando faltan cuatro años para que expiren las restricciones nucleares de Irán? Pienso algo así, pero no necesariamente.

Después de leer el JCPOA dos veces, me quedaron claras dos cosas: primero, había una razón por la que me retiré de la física en la escuela secundaria. En segundo lugar, la lógica del acuerdo tiene sentido dado que los funcionarios estadounidenses creen que podría catalizar una relación más constructiva con la República Islámica.

En ese momento, el presidente estadounidense Barack Obama y su equipo negaron que el JCPOA fuera simplemente un acuerdo de control de armas. Pero luego expresaron confianza en que el acuerdo tendría un impacto favorable en el comportamiento internacional de Irán, su política interna y sus relaciones con Estados Unidos. discutió un acuerdo con Revista del New York Times En 2016, el asesor adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, Ben Rhodes, explicó:

Ésta es la posibilidad de mejorar las relaciones con el enemigo. Esto es no proliferación. Así que todos los hilos que este presidente ha estado tejiendo (y no lo digo en el sentido de la prensa) durante casi una década convergen en torno a Irán.

La lógica parece ser la misma que la de «las buenas intenciones engendran buenas intenciones» promovida por el presidente estadounidense George HW Bush, pero aplicada en la práctica. Y hay algunas pruebas que respaldan la afirmación de Rhodes. Poco antes de la implementación del JCPOA, dos patrulleras de la Armada de los EE. UU. se adentraron en aguas iraníes. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) arrestó a los marineros del barco. Fueron liberados 15 horas después, cuando el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, y el Secretario de Estado, John Kerry, negociaron directamente su liberación en una serie de llamadas telefónicas. Y, según la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), que está autorizada a monitorear el JCPOA, el régimen iraní está cumpliendo con el acuerdo. Parece un mundo mejor que el mundo devastado por la guerra y la carrera de Irán para enriquecer uranio después de 2018 (la mayor parte de la cual ocurre después de 2021).

Sin embargo, el JCPOA todavía aborda parcialmente o no una serie de cuestiones espinosas, en gran medida con la esperanza de que puedan resolverse a medida que mejoren las relaciones entre Estados Unidos e Irán. La primera cuestión gira en torno a cómo tratar los sitios donde se sospecha que Irán realiza trabajos nucleares pero no está bajo supervisión continua de la OIEA. En este caso, el JCPOA tiene un complejo proceso de resolución de disputas que, a pesar de las preocupaciones del régimen iraní, todavía es lo suficientemente flexible como para ayudarlos a evitar la rendición de cuentas. Si la OIEA tiene dudas sobre lo que Irán está haciendo en el sitio, puede solicitar una aclaración. Si los supervisores no están satisfechos, la OIEA puede llevar el asunto a la Comisión Conjunta para su consulta. El proceso podría durar hasta 24 días, tiempo suficiente para que Teherán oculte sus dudosas actividades.

Pero la cuestión más importante es qué sucederá cuando finalicen las restricciones al programa nuclear de Irán, especialmente las restricciones al enriquecimiento de uranio, que expiran en 2030.

Los defensores del acuerdo tienden a ignorar cualquier acuerdo diplomático de seguimiento o afirman que Irán, habiendo comprendido los beneficios del JCPOA, tal vez no quiera continuar con su programa nuclear. Escribir atlántico En 2017, Philip Gordon, excoordinador de Obama para Medio Oriente, y Richard Nephew, miembro del equipo que negoció el JCPOA, expusieron el siguiente argumento:

Si, para 2030, Irán no ha demostrado que su programa nuclear es enteramente pacífico y que está dispuesto a vivir pacíficamente con sus vecinos, Estados Unidos y sus socios internacionales enfrentarán decisiones difíciles sobre cómo manejar esta cuestión en el futuro. Pero dado que es posible que Irán tenga un líder o una política diferente para entonces (es casi seguro que el actual Líder Supremo ya no está y una nueva generación probablemente llegue al poder), ¿por qué tomar esa difícil decisión ahora? El acuerdo con Irán ha ganado un tiempo precioso. Perder el tiempo sin un plan mejor es una estupidez.

En su artículo, Gordon y Nephew articulan lo que esencialmente esperan que suceda como resultado del acuerdo. No hay pruebas de que Irán comparta estas esperanzas.

Parece que Trump se apegará al JCPOA, pero cuando sus cláusulas ya no se apliquen, Irán volverá a llevar a cabo su programa nuclear sin obstáculos. El contraargumento es que la misma presión generada por el JCPOA podría aplicarse para asegurar un acuerdo de seguimiento que continuaría limitando el programa nuclear de Irán. Me parece bien. Pero parece poco probable que Europa, China y Rusia renueven las sanciones a Teherán después de 15 años de vínculos comerciales con el régimen. En cuanto a los líderes de Irán, no invirtieron en un programa nuclear y desarrollaron una burocracia científica para ayudarlo a seguir aceptando restricciones. Probablemente vieron el JCPOA como un acuerdo diplomático único que les dio recursos sin tener que renunciar al programa nuclear: una victoria. Incluso si otros países del JCPOA pudieran mostrarse dispuestos a renovar las sanciones contra Teherán, el régimen probablemente optaría por negarse. Después de todo, las capacidades nucleares son la mejor manera de disuadir a los actores extranjeros empeñados en un cambio de régimen.

En los 15 años transcurridos entre la implementación del JCPOA y el fin del acuerdo, la República Islámica de Irán disfrutará de un alivio de las sanciones, y el resultado que Obama y sus asesores esperan será beneficioso para el pueblo iraní. Pero sabiendo lo que le hicimos al IRGC, hay pocas posibilidades de lograr resultados. En cambio, es probable que el dinero se canalice hacia el IRGC y sus proyectos favoritos, incluido el de causar caos en Medio Oriente.

No hay duda de que si Trump cumple con el JCPOA, el proyecto nuclear de Irán se retrasará. Pero el país mantendrá sus conocimientos y ambiciones nucleares, listo para continuar donde lo dejó cuando expire el tratado.

Por supuesto, esta no es la guerra sin objetivo que estamos viviendo hoy y todas sus consecuencias económicas, pero es básicamente una guerra mundial en 2015. Gordon y Nephew dan a entender que el JCPOA proporciona “un tiempo precioso”. Es cierto que Irán no tendrá los 400 kilogramos de uranio enriquecido que tiene ahora, pero es probable que comience a enriquecerlo una vez que finalicen las restricciones del JCPOA en 2030.

El mundo en el que Trump se unió al JCPOA no es mejor para el pueblo iraní que el mundo en el que vivimos. Esta fue una decisión difícil ya que Irán sufrió mucho por la presión máxima y la mayoría apoyó el acuerdo y esperaba tiempos mejores. Pero no lo entendieron. Incluso con los beneficios del alivio de las sanciones, el régimen continúa llevando a cabo una represión brutal y no utiliza el dinero que fluye hacia sus arcas de manera constructiva. Para el gran número de iraníes que quieren el colapso de la República Islámica, el JCPOA no ayuda a su causa. Lo que ocurrió fue todo lo contrario: una bendición para ese terrible régimen.

Para los partidarios del acuerdo, el mundo sería un lugar mejor si Trump lo cumpliera. Quizás, pero esta conclusión se basa en una serie de suposiciones erróneas de Estados Unidos sobre Irán. El mundo seguirá luchando y luchando para gestionar las ambiciones nucleares y las políticas predatorias de Irán, tanto en casa como en todo el Medio Oriente.

Esto no significa que la guerra sea la política superior. En mi opinión, existe una alternativa mejor al acuerdo y al conflicto actual: una política de prevención y control que no prevea un cambio de régimen (reduciendo así las fuentes de inestabilidad) pero que aún utilice la amenaza de una acción militar para controlar el régimen iraní y utilice herramientas económicas para dificultar la proliferación.

Esa puede ser nuestra realidad después de Epic Fury, pero se ha causado mucho daño innecesario.