La guerra de Irán daña las relaciones entre Estados Unidos y la India – Política exterior

El 12 de junio, el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar, llamó al Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, para transmitirle su “enérgica protesta” por la muerte de tres marineros indios en un ataque estadounidense en el Golfo de Omán el 9 de junio. Los marineros estaban en un petrolero con bandera de Palau. Settebelloque, según Estados Unidos, “viola el bloqueo actual” del transporte marítimo vinculado a Irán.

Con la firma de un acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán esta semana, parece que la brecha diplomática entre Washington y Nueva Delhi durará más que la guerra con Irán.

La respuesta pública de Rubio a Jaishankar fue dura. Al afirmar que las fuerzas estadounidenses “continuarán tomando todas las medidas necesarias para defender la seguridad marítima y contrarrestar las amenazas hostiles en la región”, Rubio no se disculpó ni se arrepintió por las muertes. No se comprometió a ajustar las reglas de enfrentamiento y no dio garantías a la India, un socio estratégico de Estados Unidos, de que incidentes similares no se repetirían en el futuro.

La fricción diplomática se produjo cuando el primer ministro indio, Narendra Modi, agradeció públicamente al presidente estadounidense, Donald Trump, por felicitar a Modi por convertirse en el primer ministro con más años de servicio en la India, y cuando las dos partes completaron los preparativos para una reunión bilateral entre los dos líderes al margen de la cumbre del G-7 en Francia esta semana.

Cuando se le preguntó sobre las muertes de marineros indios después de que los dos líderes se reunieran el miércoles, Trump respondió: «Amamos a todos». Elogió a Modi, pero no hizo anuncios sustanciales sobre las relaciones bilaterales y eludió preguntas sobre el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad, o Quad.

Esta disonancia parece ser el rasgo definitorio de las relaciones entre India y Estados Unidos en la actualidad. Detrás de la pretensión de una asociación sólida, la confianza estratégica entre Nueva Delhi y Washington se ha fracturado. La visita de Rubio a la India en mayo demostró que a pesar de la muestra de indiferencia de Washington, Nueva Delhi enfrenta una situación en la que considera que su autonomía estratégica está limitada por su socio más importante, Occidente.

Hay dos factores principales que subrayan el deterioro de las relaciones desde que comenzó la guerra con Irán, y no desaparecerán cuando termine la guerra. La primera es la crisis económica que provocó la desestabilización debido al conflicto en la India. El segundo son las consecuencias políticas que ahora enfrenta Modi después de arriesgar su reputación en asociación con la administración Trump.

Existe un desajuste en los objetivos estratégicos de los dos países que puede persistir después del segundo mandato de Trump.

En la India, Las consecuencias económicas de la guerra de Irán son directas y estructurales. El país importa casi el 89 por ciento de su consumo interno de petróleo, lo que lo hace vulnerable a las interrupciones del suministro global. Cuando los precios del petróleo crudo se disparan, se desencadena una alta inflación interna y debilita el poder adquisitivo del pueblo indio. La interrupción del Estrecho de Ormuz también provocó que la India experimentara un agudo déficit en las importaciones de fertilizantes y gas para cocinar.

Estos shocks energéticos y de oferta se han visto exacerbados por una disminución en las remesas de los expatriados indios que trabajan en Medio Oriente, donde la inestabilidad también está perturbando las economías locales. A medida que estos flujos se reducen, el sector exportador de la India enfrenta una contracción debido al aumento de las primas de seguro para el transporte marítimo y la interrupción de las cadenas de suministro. Hace dos años, los funcionarios indios se jactaban de que su país pronto sería la tercera economía más grande; Ahora baja a la sexta posición.

Esta crisis convirtió a la rupia india en la moneda de peor desempeño en Asia, lo que provocó una fuga masiva de capitales. Los inversores extranjeros han retirado grandes cantidades de capital de los mercados de acciones y deuda de la India, buscando activos más seguros en países como Taiwán y Corea del Sur. Esta desaceleración económica coincidió con un aumento del déficit fiscal, lo que limitó la capacidad del gobierno para realizar gastos de capital público o brindar asistencia a los sectores afectados.

La arquitectura económica que India esperaba que proyectara su fortaleza nacional se ha vuelto muy vulnerable a los shocks resultantes de la toma de decisiones unilaterales por parte de la administración Trump.

La guerra en Irán también plantea responsabilidades políticas para Modi, cuya autoridad se basa en demostrar la fuerza de la India. El ataque que mató a marineros indios puso directamente a la vista del público el costo humano del conflicto. Esta última pérdida de vidas fue precedida por un incidente en el que Estados Unidos torpedeó un barco iraní frente a la costa de la India, desafiando directamente la idea de que la India sirve como proveedor de seguridad neta en la región del Océano Índico.

El fracaso de la India a la hora de proteger a sus ciudadanos o asegurar su territorio marítimo expone la brecha entre su retórica estratégica y sus capacidades. Este es un revés interno obvio para Modi, quien construyó su marca sobre la base de la afirmación de que India es una potencia global en ascenso.

Otro aspecto de la crisis es, por supuesto, el cambio en el equilibrio de poder en el sur de Asia. Durante casi una década, Modi ha aplicado una política de aislamiento diplomático hacia Pakistán, que ha convertido al país en un Estado patrocinador del terrorismo y en un actor regional insignificante. Pero la administración Trump ha validado a Pakistán al aprovechar estos canales para negociar con Irán, haciéndolo indispensable para la estrategia de salida de Estados Unidos.

Islamabad sirve como un canal secundario crítico y conveniente para las propuestas estadounidenses cuando las conversaciones directas son políticamente insostenibles. Y el 14 de junio, el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, fue el primero en anunciar un acuerdo de paz preliminar. Para India, esto representa un cambio significativo en la región, ya que su principal adversario ha logrado convertir las operaciones militares estadounidenses en una oportunidad para un cambio diplomático.

para entender como A medida que Nueva Delhi se acerca a un cambio en sus relaciones con Washington, debemos prestar mucha atención a la reciente visita de Rubio a la India. La visita puso de relieve una creciente desconexión entre las opiniones proyectadas por ambas partes y la sustancia de su compromiso. India ve la visita de Rubio como un intento de estabilizar las relaciones después de profundas tensiones, mientras que Estados Unidos rechaza la idea de que tal acercamiento sea necesario.

Durante sus apariciones públicas en India, Rubio insistió en que las relaciones bilaterales se mantenían estables, en lugar de reconocer las visibles divisiones causadas por las recientes políticas estadounidenses. Ofreció a Modi una invitación para visitar la Casa Blanca. Mientras tanto, los funcionarios indios respondieron con una forma de diplomacia defensiva que expresaba su descontento sin desencadenar una ruptura diplomática.

La declaración de la India ignoró flagrantemente la invitación pública de Rubio a Modi. Cuando Rubio anunció un objetivo ambicioso que exigía que India comprara bienes estadounidenses por valor de 500 mil millones de dólares en los próximos cinco años, Nueva Delhi guardó silencio. (Si se implementa, este mandato de compras masivas convertiría el superávit comercial de la India con Estados Unidos en un déficit comercial estructural).

Los resultados sustanciales de la visita de Rubio fueron limitados; este acuerdo resultó en sólo un acuerdo formal sobre cooperación en minerales críticos que replica el marco existente bajo el Quad Indo-Pacífico, así como la iniciativa “Pax Silica” de Washington. Los lazos del Indo-Pacífico se han vuelto inestables porque la lógica estratégica subyacente a esta asociación se ha erosionado. Este cambio significa que la región ya no está gobernada por un marco estratégico unificado, sino por intereses nacionales desconectados.

El enfoque de Trump hacia el Quad se ha desplazado cada vez más de una gran visión de una alianza dirigida a China a un modelo más transaccional. El grupo organizó una reunión de ministros de Asuntos Exteriores durante la visita de Rubio y canceló una cumbre de líderes. En otra señal de la importancia decreciente del Indo-Pacífico, el 16 de junio, el Departamento de Defensa de Estados Unidos volvió a denominar “Comando del Pacífico” para su comando combatiente en la región, anteriormente llamado Comando Indo-Pacífico.

Sin embargo, el impulso burocrático y militar entre Estados Unidos y la India sigue siendo demasiado grande para detenerlo por completo; esto está respaldado por la Iniciativa sobre Tecnologías Críticas y Emergentes (iCET) y una profunda cooperación en materia de defensa. Realizan ejercicios militares conjuntos, trabajan en iniciativas como la Colaboración de Vigilancia Marítima del Indo-Pacífico y comparten información sobre el conocimiento del dominio marítimo en la región del Océano Índico. India también sigue siendo un comprador de plataformas de defensa estadounidenses.

Sin embargo, si la brecha de confianza todavía existe, es probable que las cosas se vean obstaculizadas. La cooperación entre iCET y la industria de defensa será más lenta, limitada por las restricciones a las exportaciones y las barreras a la transferencia de tecnología de Estados Unidos. La administración Trump dará prioridad a la industria nacional e impondrá requisitos más estrictos sobre el intercambio de tecnología, y la India necesitará diversificar proveedores o desarrollar capacidades nacionales.

El giro de Estados Unidos hacia el proteccionismo y la creciente vulnerabilidad de la India han obligado a la India a hacer ajustes en su política exterior, especialmente hacia China.

Nueva Delhi ha comenzado a ofrecer importantes concesiones a Beijing, cambiando su postura anterior de firme confrontación. El gobierno de Modi ha ordenado a los cineastas nacionales que dejen de producir películas relacionadas con los mortales enfrentamientos en el valle de Galwan en 2020, en los que murieron 20 soldados indios. El jefe saliente del Estado Mayor de Defensa de la India recientemente dio permiso a Beijing para brindar apoyo operativo en tiempo real a Pakistán durante su enfrentamiento militar con la India el año pasado.

Estas acciones pueden verse como medidas temporales destinadas a descongelar inmediatamente las relaciones con China, pero crean una nueva normalidad en las relaciones bilaterales. Esta alineación puede haberse institucionalizado lo suficiente como para que a una futura administración estadounidense le resulte difícil volver a comprometerse con la India como contrapeso estratégico a China.

Estados Unidos fue alguna vez el socio estratégico en el que más confiaba la India, pero esa confianza se ha erosionado, a pesar de las pretensiones de Washington en sentido contrario. El liderazgo indio espera mantener las relaciones funcionales y sobrevivir a un segundo mandato de Trump con un impacto mínimo, pero esto supone una estabilidad que está ausente en las relaciones internacionales actuales. Una estrategia más realista establecería límites claros a la cooperación hasta que Estados Unidos restablezca la verdadera reciprocidad y respete los intereses fundamentales de la India.

¿Qué pasa si la perturbación actual no es una aberración ligada a una presidencia única, sino más bien un cambio estructural permanente en el comportamiento de Estados Unidos, impulsado por limitaciones políticas internas?

A largo plazo, las autoridades de la India deben reconocer que las condiciones materiales subyacentes a la asociación con Estados Unidos han cambiado fundamentalmente. Las señales diplomáticas educadas y la gestión tranquila de los medios de comunicación nacionales no pueden ocultar el hecho de que la ilusión de una asociación inquebrantable ha dejado a la India en una posición más abierta en un sistema internacional volátil.

En última instancia, la resiliencia de la India no dependerá de esperar a otro presidente estadounidense, sino de desarrollar su fuerza interna y diversificar sus opciones en un mundo dividido.