La guerra de Irán empeora los conflictos en África

A pesar de su impacto, la guerra de Irán ha tenido un impacto peligroso en la región del Mar Rojo y el Cuerno de África. Esto ha aumentado la competencia en una región ya disputada, al tiempo que ha aumentado su importancia y polarizado aún más a los actores competidores. Esto ha exacerbado diferencias fundamentales entre los bloques rivales, alimentando una lucha por recursos e influencia que ha sacudido a la región del Mar Rojo y a África durante años.

Los riesgos humanitarios y geopolíticos son claramente enormes. Para Estados Unidos, los conflictos regionales amenazan las asociaciones que apoyan los intereses estadounidenses, desde Irán hasta el contraterrorismo y las grandes inversiones económicas por valor de miles de millones de dólares. A medida que los países del Cuerno se conviertan cada vez más en campos de batalla, Europa, que considera la región como un área estratégica para el comercio, la migración y el terrorismo, también experimentará dificultades.

A pesar de su impacto, la guerra de Irán ha tenido un impacto peligroso en la región del Mar Rojo y el Cuerno de África. Esto ha aumentado la competencia en una región ya disputada, al tiempo que ha aumentado su importancia y polarizado aún más a los actores competidores. Esto ha exacerbado diferencias fundamentales entre los bloques rivales, alimentando una lucha por recursos e influencia que ha sacudido a la región del Mar Rojo y a África durante años.

Los riesgos humanitarios y geopolíticos son claramente enormes. Para Estados Unidos, los conflictos regionales amenazan las asociaciones que apoyan los intereses estadounidenses, desde Irán hasta el contraterrorismo y las grandes inversiones económicas por valor de miles de millones de dólares. A medida que los países del Cuerno se conviertan cada vez más en campos de batalla, Europa, que considera la región como un área estratégica para el comercio, la migración y el terrorismo, también experimentará dificultades.

Washington debe utilizar cuidadosamente su poder diplomático y económico para limitar la competencia y garantizar que el sistema regional siga apoyando sus intereses económicos y de seguridad fundamentales a pesar de las condiciones de incertidumbre. Estados Unidos tiene relaciones con casi todos los actores principales de la región, y la región está madura para una diplomacia empresarial al estilo Trump. Sin embargo, las conversaciones de paz en Sudán encabezadas por Estados Unidos demuestran que las zanahorias por sí solas no son suficientes. Estados Unidos también debe establecer líneas rojas e imponer repercusiones reales contra quienes continúan socavando la estabilidad regional.

Desde la guerra de Irán Desde el inicio de este conflicto, las dos coaliciones en competencia en el Mar Rojo se han afianzado cada vez más. Por un lado, Israel y los Emiratos Árabes Unidos se están acercando: Israel envía sistemas interceptores y operadores a los Emiratos Árabes Unidos. Por otro lado, Egipto, Arabia Saudita y Türkiye han avanzado en conversaciones sobre acuerdos de cooperación regional en materia de defensa que se consideran ampliamente contrarios al eje Israel-EAU. Al mismo tiempo, la brecha entre los Emiratos Árabes Unidos y sus socios árabes tradicionales se está ampliando, como se vio en la retirada de los Emiratos Árabes Unidos de la OPEP, dominada por Arabia Saudita, a principios de mayo. La rivalidad entre Israel y Turquía se intensificó con una importante disputa diplomática en Twitter en abril en la que el Ministerio de Asuntos Exteriores turco llamó al Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu “el Hitler de nuestro tiempo”.

Detrás de estas tendencias, la guerra ha exacerbado las preocupaciones de ambos lados sobre cómo el otro lado busca influencia regional: hostilidad que se extiende hasta el Mar Rojo. En general, la guerra ha reforzado la percepción en Egipto, Arabia Saudita y Turquía de que Israel es un actor regional cada vez más agresivo, expansionista y, en general, desestabilizador. Este mismo grupo extiende aún más esta caracterización a los socios de Israel en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), en particular a las acciones de los EAU en el Mar Rojo y el Cuerno de África.

La guerra en Irán también hace que los recursos por los que estos países luchan en el Mar Rojo (puntos de acceso económico, rutas comerciales y la profundidad estratégica para proteger esos activos) sean mucho más importantes. Los ataques de Irán a la infraestructura energética del Golfo han puesto de relieve la importancia de los esfuerzos de los Estados del Golfo por diversificar sus economías y los canales de exportación que las sustentan. Los cuernos son el punto focal de esta estrategia.

El cierre del Estrecho de Ormuz ha puesto de relieve la importancia para la seguridad del cuello de botella marítimo en términos más generales, lo que ha aumentado la competencia por los bienes raíces a lo largo del Mar Rojo entre actores africanos y externos. La guerra sólo ha aumentado las demandas de Etiopía de acceso al mar al aumentar los temores de ataques hutíes a barcos del Mar Rojo o bases estadounidenses en Djibouti. Tales ataques representarían un gran trastorno para Etiopía, dada su excesiva dependencia de Djibouti como corredor comercial. El creciente interés en la seguridad del cuello de botella del Mar Rojo ha atraído un creciente interés regional e internacional en la costa estratégicamente ubicada a lo largo del Cuerno de África cerca de Bab el-Mandeb, incluida Eritrea, aislada durante mucho tiempo, y el estado separatista de Somalilandia.

El resultado final es la profundización de los conflictos regionales por poderes, incluida una guerra civil en Sudán, un posible conflicto en el norte de Etiopía que involucra a Eritrea y la disputa de Somalilandia. Sudán tiene más de 500 millas de costa del Mar Rojo en juego en la guerra civil. La cuestión del reconocimiento de Somalilandia está ahora dominada por quién tiene derecho a acceder a sus 500 millas de costa. Etiopía tiene un mayor incentivo para construir un corredor comercial a través de Eritrea, Somalilandia o Sudán, mientras que Eritrea y Egipto tienen un mayor incentivo para explorar y contener la influencia etíope. En este contexto, los actores no africanos tienen mayores incentivos para apoyar a sus diversos socios en la lucha por puertos y recursos.

Todo esto amenaza los intereses estadounidenses y europeos en la estabilidad regional y el crecimiento económico. La guerra de Irán ha puesto en peligro miles de millones de dólares en inversiones del Golfo en países occidentales. Proyectos de prestigio en países occidentales han sido las primeras víctimas de los recortes de gasto del Golfo, mientras que los proyectos en las regiones del Cuerno y el Mar Rojo probablemente sigan siendo una prioridad. La intensificación del conflicto sólo creará más obstáculos a los esfuerzos de paz apoyados internacionalmente, incluidas las conversaciones de paz en curso en Sudán, la posible mediación de Estados Unidos en Egipto y la disputa de Etiopía sobre la Gran Presa del Renacimiento Etíope, y cualquier esfuerzo para salvar el Acuerdo de Pretoria que puso fin a la Guerra de Tigray en Etiopía. Los países involucrados en estos conflictos también son clave para las iniciativas multilaterales de seguridad marítima y contraterrorismo en la región.

Estados Unidos de América y sus socios deben establecer una estrategia para el Mar Rojo que limite la competencia actual para proteger estos intereses. Washington debe utilizar cuidadosamente su influencia diplomática para evitar una mayor escalada regional y proteger sus intereses inmediatos a través de relaciones bilaterales más regulares y de mayor nivel con todas las partes.

Las conversaciones del Quad de Sudán –entre Estados Unidos, Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos– son un ejemplo obvio de mediación, pero los funcionarios estadounidenses también estarían mejor posicionados para llevar a cabo esfuerzos más informales, como la diplomacia itinerante ad hoc. Fuera del Quad, los funcionarios estadounidenses podrían servir como punto de contacto entre las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) y sus enemigos distanciados, como los Emiratos Árabes Unidos y Etiopía. Las renovadas relaciones estadounidenses con Etiopía y Eritrea también posicionan a Estados Unidos como un vínculo potencial entre los dos archienemigos.

La diplomacia empresarial occidental también puede ayudar a lograr la paz en la región. Estados Unidos y sus socios europeos deberían desempeñar un mayor papel de terceros en proyectos económicos que involucren a los estados del Golfo para reducir la dinámica indirecta asociada con el capital de los estados del Golfo. Algunas de estas iniciativas pueden vincularse directamente con los esfuerzos de mediación regional. Por ejemplo, una inversión conjunta de Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos en la reconstrucción de Sudán podría ser parte de un acuerdo de paz más amplio en Sudán, que protegería los intereses económicos de los Emiratos en Sudán y aseguraría los tan necesarios fondos para la reconstrucción de Sudán. Estados Unidos también podría apoyar financieramente proyectos que diversifiquen las opciones de acceso comercial al mar de Etiopía a cambio de que Addis Abeba abandone sus esfuerzos por obtener acceso soberano al mar.

Las instituciones financieras respaldadas por Occidente, como el G-20 y el Fondo Monetario Internacional, también deberían brindar un mayor apoyo condicional a la reestructuración de la deuda de África. La “diplomacia de rescate del Golfo”, que se refiere a las asociaciones desiguales y transaccionales del Golfo con países endeudados, ha introducido dinámicas indirectas peligrosas en el desarrollo regional. Este tema se resume en el compromiso de los EAU con los países que rodean Sudán, donde los EAU han ofrecido financiación significativa a la República Centroafricana, Chad, Etiopía, Kenia y Sudán del Sur, todo lo cual a su vez permitió el apoyo político y militar de los EAU a las Fuerzas paramilitares de Apoyo Rápido (RSF) en Sudán.

Estados Unidos debe apoyar este compromiso implementando líneas rojas y consecuencias para el continuo aventurerismo militar externo en la región. Washington debería combinar las sanciones contra las RSF con líneas rojas y posibles consecuencias para los partidarios de las SAF, Egipto, Arabia Saudita y otros países que buscan explotar las sanciones de las RSF para obtener ganancias. Estados Unidos debería adoptar un enfoque similar de “presión y tranquilidad” hacia Eritrea, Etiopía y Sudán, todos los cuales están vinculados con actores no estatales en los territorios de cada uno. Si bien, de manera realista, tomará tiempo descubrir toda la interferencia, los funcionarios estadounidenses tienen muchas herramientas que pueden implementar gradualmente, desde condicionar la cooperación económica y de defensa continua hasta imponer sanciones más duras.

Si bien la guerra de Irán puede haber limitado seriamente la cantidad de gasolina disponible en el Mar Rojo y el Cuerno de África, ha proporcionado suficiente combustible para que los incendios regionales sigan ardiendo en los años venideros. A medida que el número de actores y puntos de tensión en el Mar Rojo continúa creciendo, Estados Unidos y otros países interesados ​​en la estabilidad regional deben involucrarse de manera más efectiva. El fracaso conduciría a una guerra regional masiva por poderes en un momento en que la comunidad internacional no está preparada para hacer frente a los impactos económicos, humanitarios y de seguridad.