Los nuevos aranceles al trabajo forzoso de Trump no se pueden probar

La administración Trump anunció esta semana sus últimos planes para aumentar los aranceles, esta vez centrándose en el impacto devastador que la prevalencia del trabajo forzoso en las cadenas de suministro globales está teniendo en el comercio estadounidense.

La última medida impondría aranceles del 10 al 12,5 por ciento a 59 países y la Unión Europea (que representan el 99 por ciento de todo el comercio estadounidense), todos los cuales, según la administración Trump, son débiles a la hora de regular el trabajo forzoso u obligatorio en sus cadenas de suministro.

La administración Trump hizo el anuncio esta semana. últimos planes aumentar los aranceles, esta vez centrándose en el impacto devastador que la prevalencia del trabajo forzoso en las cadenas de suministro globales está teniendo en el comercio estadounidense.

La última medida impondría aranceles del 10 al 12,5 por ciento a 59 países y la Unión Europea (que representan el 99 por ciento de todo el comercio estadounidense), todos los cuales, según la administración Trump, son débiles a la hora de regular el trabajo forzoso u obligatorio en sus cadenas de suministro.

Pero todo experto en comercio y abogado entiende que el último uso de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, incluso más que el uso de la Sección 301 esta primavera para combatir “exceso de capacidad”en otros países—es otra forma que tiene el presidente estadounidense Donald Trump de imponer aranceles después de que la Corte Suprema golpear su enorme tasa global a principios de este año.

«Este ‘hallazgo’ es en muchos sentidos lo que esperábamos: una razón para imponer aranceles en todos los ámbitos», dijo Inu Manak, experto en comercio del Consejo de Relaciones Exteriores. «¿Por qué no aplicar aranceles a productos específicos que implican trabajo forzoso? Parece una solución en busca de un problema».

Lo que hay que tener en cuenta sobre la última declaración del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) sobre el comercio es lo infundada que es, como ha quedado claro en los últimos días. audiencia a principios de este año, fue escrito comentario por los países e industrias afectados, y el propio USTR informe torturado sobre sus “hallazgos”.

En resumen, el USTR afirma que ningún otro país regula la importación de bienes que pueden realizarse utilizando trabajo forzoso u obligatorio como lo hace Estados Unidos, y esto por supuesto significa que las empresas estadounidenses están en desventaja, ya sea en términos de exportaciones o de importaciones para la economía estadounidense. No pueden decir con certeza cómo.

«El impacto de la competencia desleal de los productos fabricados a partir de trabajo forzoso en las ventas, los ingresos, las exportaciones y la rentabilidad de los fabricantes estadounidenses es claro, pero puede ser difícil distinguirlo de otros factores o discernirlo a partir de los datos», escribió el USTR en su informe. determinación final.

El argumento esgrimido por el USTR es que los países que implementan el trabajo obligatorio venden sus productos a precios más bajos a mercados que no controlan el origen de las importaciones, desplazando así las importaciones estadounidenses de mayor precio. Al mismo tiempo, el USTR sostiene que las empresas de esos países luego exportan sus propios productos a Estados Unidos, lo que agrava los problemas de las asediadas empresas estadounidenses. El informe señala una serie de posibles ejemplos, incluido el tabaco de Malawi, la carne congelada de Brasil y el arroz de Myanmar, que compiten deslealmente con los productos estadounidenses.

Lo más inquietante de estos nuevos aranceles es que el USTR dijo en su informe final que el costo de cumplimiento para las empresas estadounidenses con las disposiciones destinadas a rastrear las cadenas de suministro en busca de cualquier evidencia de trabajo forzoso equivale al equivalente de un arancel del 2,5 por ciento, pero propuso aranceles de cuatro a cinco veces más altos como solución.

Pero los expertos en comercio y trabajo señalan otros problemas con los últimos aranceles.

Para empezar, la premisa general es que el enfoque estadounidense para regular las importaciones de productos elaborados con trabajo forzoso es efectivo y digno de emulación, y que los países que no hacen lo que Estados Unidos hace están actuando “irrazonablemente” y, por lo tanto, merecen aranceles más altos. La única manera de satisfacer las demandas estadounidenses es adoptar un enfoque estadounidense, aunque otros países, como la Unión Europea, tienen más opciones. programa integral El próximo año se implementarán medidas para regular las importaciones de mercancías potencialmente sospechosas.

«Lo más preocupante es que parece no haber otra forma de abordar las preocupaciones de Estados Unidos que copiar y pegar las leyes estadounidenses en los países objetivo y luego encontrar una manera de demostrar que esas leyes se están implementando», dijo Manak. “Debido a que el Artículo 301 coloca la autoridad para determinar si las demandas se cumplen o no en manos del USTR, esto es completamente subjetivo y arbitrario”.

Ese enfoque es al menos plausible si la represión estadounidense contra el trabajo forzoso es efectiva. Sin embargo, en realidad este no es el caso, a pesar de que existen muchas leyes y regulaciones desde hace casi un siglo.

De acuerdo a Índice global de esclavitudEn 2017, Estados Unidos fue el país con mayor riesgo de importaciones de trabajo forzoso, con importaciones por valor de 197 mil millones de dólares, cifra muy inferior a la de otros países objeto de acciones punitivas por parte del USTR.

En su determinación, el USTR se dirigió específicamente a media docena de países que tienen leyes que regulan las importaciones provenientes del trabajo forzoso, pero no las hacen cumplir. Sin embargo, los propios Estados Unidos han hecho poco para hacer cumplir la ley. Desde 2001, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. ha emitido sólo 22 “Orden de liberación de retención«, según el cual los envíos serán retenidos a menos y hasta que el importador demuestre que no se utilizó trabajo forzoso u obligatorio en su fabricación. Este es un modelo fuerte que Estados Unidos quiere imponer a otros países bajo amenaza de aranceles.

«No hay nadie que pueda argumentar que hemos hecho un buen trabajo», dijo Desirée LeClercq, profesora asistente de derecho comercial y laboral en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia, quien ha escrito sobre debilidad en los últimos aranceles del USTR. “El modelo que aplicamos a otros países es muy poroso, y si esa es tu premisa, todo es [about the determination] eso es ridículo”.

Después del USTR anunciado Con el inicio de las investigaciones sobre trabajo forzoso en marzo, los países afectados se centraron en dos cuestiones principales: la falta de un modelo estadounidense que emular y la incapacidad del USTR para demostrar un vínculo entre las posturas de los países sobre el trabajo forzoso y el daño a las empresas estadounidenses.

“La ausencia de un enfoque regulatorio similar tampoco debilita al sistema en México”, México anotado en comentarios escritos. «Además, no hay evidencia de que las acciones de México hayan tenido un impacto adverso en el comercio estadounidense. Tales afirmaciones son especulativas y no tienen fundamento».

En línea con las quejas expresadas por otros países, otros socios comerciales y aliados de Estados Unidos también expresaron preocupaciones similares.

«El Aviso de Iniciación no establece ninguna base para alegar que Australia no ha tomado medidas contra el trabajo forzoso, ni identifica las preocupaciones específicas de Australia en relación con el trabajo forzoso, o el impacto específico de Australia en las cadenas de suministro de EE.UU.», afirmó el gobierno australiano. dicho en comentarios escritos.

Otro gran problema en los últimos esfuerzos del USTR es el propio Estados Unidos. muy dependiente sobre el trabajo forzoso, especialmente en prisión. “El trabajo penitenciario obligatorio está muy extendido en Estados Unidos”, dijo uno de ellos estudio reciente. Esto se convirtió en un problema mayor en la segunda administración Trump porque los inmigrantes retenidos en instalaciones privadas se vieron obligados a hacerlo. trabajo obligatorio.

La determinación del USTR «es problemática, porque no comparamos las prácticas de trabajo forzoso en los Estados Unidos», dijo LeClercq, quien señaló que aunque el USTR citó una definición de trabajo forzoso u obligatorio, el lenguaje utilizado en la ley era acuerdo de 1930 por la Organización Internacional del Trabajo, Estados Unidos no pudo ratificar el convenio debido al uso generalizado de trabajos forzados para convictos en los Estados Unidos.

Al igual que los aranceles anteriores de la Sección 301 dirigidos al exceso de capacidad, donde los propios Estados Unidos fueron el principal perpetrador, la conclusión más importante del último anuncio del USTR es que si algún país enfrenta barreras comerciales debido a su tolerancia y promoción del trabajo forzoso, ese es Estados Unidos.