Un miembro del personal del condado de Fulton, Georgia. funciona mientras la gente vota en la segunda vuelta de las elecciones en Atlanta el 16 de junio de 2026.
Mike Stewart/AP
ocultar título
cambiar subtítulos
Mike Stewart/AP
A menos de cuatro meses de las elecciones intermedias, una ola de decisiones judiciales, demandas y nuevas leyes están cambiando la forma en que se llevan a cabo las elecciones en Estados Unidos. En la sesión de primavera, la Corte Suprema redujo significativamente la Ley de Derecho al Voto.
«La Ley de Derecho al Voto de 1965, la ley de derechos civiles más importante de los años 1960, ya no es útil. Y eso es sólo el comienzo de lo que hicieron para socavar la democracia», dijo el periodista Ari Berman.
Berman es un experto en derechos de voto para publicaciones progresistas. Madre Jones. Señaló que recientemente la Corte Suprema confirmó la votación por correo a un solo voto y luego eliminó los límites de décadas sobre cuánto pueden gastar los partidos políticos en posibles candidatos. Mientras tanto, el presidente Trump está presionando al Congreso para que apruebe la Ley SAVE America, que requeriría mostrar un pasaporte o certificado de nacimiento para registrarse para votar, y crearía requisitos estrictos de identificación para votar.
«La mitad de la población estadounidense no tiene pasaporte. Así que la mitad del país no puede cumplir», dijo Berman. “Pregúntele a la persona promedio: ‘¿Sabe dónde está su certificado de nacimiento?’ Y a mucha gente le resultará difícil encontrarlo».
Berman describió al presidente como «obsesionado con el mecanismo de votación»: «Cada vez que siente que su partido está perdiendo, intenta perturbar el mecanismo de votación de una forma u otra, ya sea tratando de anular las elecciones o haciendo que su partido realice una manipulación preventiva para proteger su mayoría vulnerable o lo que sea», dijo.
Berman ve la promoción por parte del presidente Trump de la Ley SAVE America como parte de un plan más amplio para sembrar desconfianza en el sistema y posiblemente cuestionar los resultados de las elecciones intermedias: «Si los republicanos pierden, dirá: ‘No teníamos una Ley SAVE, por lo tanto, las elecciones estaban amañadas’. … Creó las condiciones para algún tipo de intervención dramática para cuestionar la forma en que la gente votaba, cómo se contaban sus votos o cómo se certificaba en última instancia la elección”, dijo Berman. “Tal vez lo que nos impide a mí y a otros expertos votar por la noche es: ¿qué medidas puede tomar esta administración para intentar intervenir en el proceso de votación que nunca antes hayamos visto en ninguna otra administración o en la historia?”
Berman es autor de varios libros, incl. Gobierno de la minoría: el ataque de la derecha a la voluntad del pueblo y la lucha por resistirlo Y Danos la boleta: la lucha moderna por el derecho al voto en Estados Unidos.
Aspectos destacados de la entrevista
Sobre el histórico apoyo bipartidista a Ley de derecho al voto
La Ley de Derecho al Voto fue aprobada con un apoyo abrumador del Congreso en 1965. Un sureño blanco, LBJ, que apoyó la Ley de Derecho al Voto, dijo enfáticamente que no podemos tener un Estados Unidos donde las personas se vean privadas de sus derechos por el color de su piel. La Ley de Derecho al Voto fue reautorizada cuatro veces por el Congreso, y cada vez recibió un apoyo bipartidista abrumador. Cada reautorización de la ley fue firmada por un presidente republicano –y lo que cambió fue la Corte Suprema. Hubo una Corte Suprema, primero con los nombramientos de los jueces Roberts y Alito, y luego con tres jueces nombrados por Trump, quienes ignoraron ese consenso bipartidista y se propusieron revocar la Ley de Derecho al Voto, y de hecho revocar la segunda reconstrucción de la década de 1960, y revocar los logros más importantes del movimiento de derechos civiles. …
Eso Luisiana contra Calais Las decisiones tomadas a finales de abril fueron un golpe fatal para la Ley de Derecho al Voto porque… esencialmente habían invalidado la creación de distritos de mayoría-minoría en los que los votantes negros u otros votantes de color podían votar por el candidato de su elección. Y después de esa decisión hemos visto una agitación masiva en los estados del sur, como Tennessee, Luisiana y Alabama, que se han visto obligados a rediseñar sus mapas para reducir la representación negra antes de las elecciones de mitad de período. … Mi temor es que volvamos a la política Jim Crow en el Sur. Volvemos a la política supremacista blanca en el Sur. Y la decisión de destripar la Ley de Derecho al Voto no sólo debilita la ley de derechos civiles más importante del país; esto socava gravemente todo el proyecto de democracia multirracial.
Sobre las decisiones de financiación de campañas de SCOTUS, que limitan el gasto de los partidos políticos
Anteriormente existían límites a este tipo de gasto; ahora no hay ninguno. Esto significa que un individuo puede dar más dinero a un partido que a un candidato. Los partidos ahora pueden gastar cantidades ilimitadas de dinero en estos candidatos, y ésta es sólo una manera en que los ricos pueden tener una mayor influencia en el proceso político. …
Esta no es la primera decisión de la Corte Suprema, o de la Corte Roberts, de desregular el sistema de financiamiento de campañas de una manera que otorga mucho mayor poder a los ricos. … Se trata de un proyecto de décadas de duración del Tribunal Roberts para dar a las personas ricas mayor poder en el proceso político.
Sobre las acciones en curso contra el voto por correo
La evidencia muestra que votar por correo es seguro y muchos estados lo utilizan. Hay estados que han celebrado elecciones durante mucho tiempo, como Oregón y Washington, e incluso estados controlados por los republicanos como Utah. Alaska es uno de los estados que vota mayoritariamente por correo y no hay evidencia de que el estado tenga una tasa de fraude más alta que los estados que votan de manera diferente.
Entonces, la parte preocupante del desacuerdo en el caso de las boletas por correo es que es una cuestión muy limitada en cuanto a si las boletas con matasellos del día de las elecciones pueden contarse si se reciben algún tiempo después. Los jueces conservadores disidentes presentaron un argumento mucho más amplio contra el voto por correo y esencialmente cuestionaron el voto por correo en su totalidad. Y eso envalentonará a Trump. Esto animará aún más a los republicanos estatales a intentar tomar medidas más drásticas para poner fin al voto por correo, incluso cuando muchos republicanos siguen votando por correo. El propio presidente Trump ha votado por correo varias veces, la más reciente en una elección legislativa especial de Florida. Así que mi temor es que a menudo vemos que incluso cuando los jueces designados por los republicanos pierden, su disidencia a menudo se convierte en la base de una mayoría cuando un caso como este vuelve a surgir.
En los estados rojo y azul se vuelve a dibujar el mapa.
Una vez que salgamos de las elecciones de mitad de período, muchos legisladores estatales regresarán y volverán a dibujar nuevos mapas en el 27 y el 28, tanto en los estados rojos como en los azules. Y mi preocupación es que esto será una carrera hacia el fondo: los estados controlados por los republicanos intentarán maximizar su representación, mientras que los estados controlados por los demócratas intentarán maximizar su representación. Esto resultará en más polarización, menos competencia, más partidismo, y todas las cosas que los votantes creen que más odian del sistema serán aún mayores. Y es por eso que creo que necesitamos una solución a nivel nacional para eliminar este tipo de manipulación partidista de una vez por todas.
Sobre el creciente apoyo a la reforma de la Corte Suprema
He hablado con muchos expertos en derecho al voto en los últimos meses y les pregunté: ¿podría el Congreso aprobar una nueva Ley de Derecho al Voto? ¿Puede el Congreso aprobar una prohibición de la manipulación partidista? ¿Podrían ilegalizar la manipulación racial, por ejemplo? Y básicamente, todos me dijeron que podían hacer eso, pero que la Corte Suprema lo anularía rápidamente, razón por la cual el tema de la reforma de la Corte Suprema está ganando impulso entre los demócratas, ya sea sobre límites de mandato, ya sea ampliando la Corte, ya sea haciendo algo para controlar una Corte que se siente fuera del control de la democracia, de las normas democráticas normales.
Mónica Nazaret y Thea Chaloner produjeron y editaron esta entrevista para su transmisión. Bridget Bentz y Molly Seavy-Nesper adaptándolo para la web.
:max_bytes(150000):strip_icc():format(jpeg)/Harry-Styles---Zoe-Kravitz-070826-ca51b72da3f34a399eb026a1f34773af.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "Zoë Kravitz disfruta de un día con su prometido Harry Styles en Londres, además de Jennifer Garner y más")
