Trump elimina las protecciones laborales de 8.000 trabajadores federales: NPR

Estén atentos a nuestro boletín Up First que se envía todas las mañanas de los días laborables.

El presidente Trump ha emitido una orden ejecutiva que convierte a unos 8.000 trabajadores federales en empleados a voluntad, lo que significa que el gobierno puede despedirlos sin dar ningún motivo.

La medida es la culminación de los esfuerzos que Trump lanzó en su primer mandato para despojar a un gran número de funcionarios públicos de protecciones diseñadas para proteger sus empleos de la interferencia política.

Casi la totalidad de las 8.000 personas afectadas eran funcionarios del más alto nivel, conocido como GS-15. La administración Trump caracterizó el cargo como un puesto de alto nivel con influencia significativa sobre la política. Entre ellos se incluyen líderes de oficinas de políticas y sus jefes de personal, jefes de oficinas regionales, gerentes de programas, altos funcionarios de asuntos públicos y quienes supervisan el gasto y las subvenciones.

La cantidad de puestos afectados por la orden ejecutiva del miércoles es menor de lo que mucha gente esperaba. Inicialmente, la Oficina de Gestión de Personal (OPM) estimó que se podrían reclasificar unos 50.000 puestos. El Gobierno no descarta ampliar el grupo en otro momento.

Triplicar el número de empleados a voluntad

El gobierno federal cuenta actualmente con alrededor de 4.000 personas designadas políticas que sirven a discreción del presidente. Hasta ahora, los aproximadamente 2 millones de trabajadores restantes sólo podían ser despedidos por determinadas razones, como por ejemplo un rendimiento inadecuado o una mala conducta. En tales situaciones, las instituciones deben seguir un proceso formal, que incluya brindar a los empleados la oportunidad de apelar.

Pero en febrero, el gobierno finalizó una norma que creaba una nueva categoría de empleados llamada Políticas de Horario/Carrera. (En el primer mandato de Trump, esto se conocía como Anexo F).

La compañía enfrentó múltiples demandas incluso antes de emitir una orden el miércoles aclarando qué trabajos son ahora a voluntad.

“Este intento de despedir a servidores públicos era ilegal cuando el presidente lo hizo por primera vez durante su primer mandato, y sigue siendo ilegal hoy”, dijo Skye Perryman, presidenta de Democracy Forward, una de las organizaciones que demandó a la administración Trump por la norma.

«Esto tiene mucho que ver con la rendición de cuentas»

La idea de que la fuerza laboral federal debería ser imparcial se remonta a 140 años.

Alguna vez los puestos gubernamentales se otorgaron sólo a amigos y partidarios del presidente, una práctica que condujo a la corrupción y la incompetencia. Luego, en 1881, un buscador de empleo descontento y enfermo mental disparó y mató al presidente James A. Garfield, y todo empezó a cambiar.

A partir de finales del siglo XIX, el Congreso aprobó una serie de leyes que brindaban protección laboral a los trabajadores federales como una forma de proteger al gobierno de la corrupción y brindar continuidad de una administración presidencial a la siguiente.

La administración Trump argumentó que el cambio al Anexo P/C no representaba un regreso al sistema de botín y señaló que nada había cambiado en el proceso de contratación para aquellos que habían sido reclasificados.

Pero la administración dice que el status quo permite a los empleados federales frustrar la agenda del presidente.

“Esto tiene mucho que ver con la rendición de cuentas”, dijo el miércoles a los periodistas el director de la OPM, Scott Kupor. «También se trata de restaurar, en nuestra opinión, el proceso democrático».

Considerando que el presidente es una persona del Ejecutivo elegida por el pueblo estadounidense, los empleados del gobierno que implementan políticas deben estar dispuestos a cumplir las instrucciones del presidente, explicó.

«Ciertamente, esto proporciona un mecanismo para que las personas en estas instituciones puedan ser despedidas efectivamente como mejor les parezca», dijo Kupor.

Enfatizó que no se utilizará ninguna prueba de lealtad y que los empleados de la Política de Horarios/Carrera tampoco perderán sus protecciones como denunciante. Según la ley federal, tampoco pueden ser despedidos por afiliación política. Sin embargo, la aplicación de la ley depende de estas instituciones. Los empleados ya no tienen ningún derecho de apelación.

La indiferencia del presidente hacia las leyes que rigen el empleo federal se hizo evidente durante su segundo mandato. Ha mostrado voluntad –y a veces deseo– de despedir a empleados que considera opositores políticos, como los abogados del Departamento de Justicia involucrados en el procesamiento del 6 de enero, así como a aquellos que realizan trabajos que él no apoya, como los de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

«Esto crea una burbuja alrededor de los responsables políticos»

La politización extrema que Trump ha llevado al gobierno empeoraría si el presidente pudiera despedir legalmente a decenas de miles de personas más por cualquier motivo, dijo Don Moynihan, profesor de la Escuela Ford de Políticas Públicas de la Universidad de Michigan.

«Esto crea una burbuja alrededor de los responsables políticos», afirmó. “Si eres un funcionario de carrera y hay malas noticias que quieres contarle al presidente, es menos probable que lo hagas si piensas: ‘Cuando dé esa mala noticia, me despedirán’”.

Moynihan dice que ésta no es una idea abstracta. Señaló lo que sucedió con los nombramientos políticos –que carecen de protección en el servicio civil– que provocó la ira del presidente: el jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa fue despedido después de que la agencia emitiera un informe preliminar el año pasado que lo contradecía. La evaluación de Trump que los ataques aéreos estadounidenses habían “eliminado por completo” las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán. Comisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales, quien anteriormente trabajó como economista de carrera en el gobierno durante más de dos décadas, es ridiculizado y luego reemplazado por Trump después de un informe de empleo decepcionante.

Es probable que el caso llegue a la Corte Suprema

Moynihan cree que el litigio en curso es una de las razones por las que la administración Trump comenzó a reclasificar solo una pequeña cantidad de puestos.

“Al iniciar un papel más defendible en la formulación de políticas, tendrán más posibilidades de ganar en los tribunales”, escribió en su blog en febrero. «Una vez que lo hagan, y esas reglas se conviertan en ley, siempre podrán ampliar su alcance, cada vez más profundamente en el gobierno».

Estima que la cuestión será finalmente decidida por el Tribunal Supremo.

«Este es un momento al que la administración no necesariamente está respondiendo, en el que miran a esta Corte Suprema y piensan que es la corte más amigable que vamos a enfrentar en este tema», dijo, señalando una serie de órdenes de emergencia emitidas por la Corte Suprema el año pasado que permitieron que los despidos controvertidos siguieran vigentes mientras continúa el litigio.

La teoría que la administración está impulsando ante la Corte Suprema, que la Corte Suprema está dispuesta a aceptar, es que el Artículo II de la Constitución otorga al presidente un control total sobre el poder ejecutivo, incluidos los cargos que el Congreso diseñó para aislar del control de la Casa Blanca.

En argumentos orales a finales del año pasado, la mayoría conservadora parecía dispuesta a revocar un precedente de 90 años que limitaba el poder del presidente para despedir a los jefes de agencias independientes, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, calificó el precedente de «cáscara seca». Se espera que pronto se tome una decisión.

Comparación del sector privado

Kupor, el director de la OPM, argumentó que darle al presidente más control sobre la fuerza laboral resultaría en un gobierno más eficiente, una referencia a cómo funcionan las cosas en el sector privado, donde ha pasado su carrera como ejecutivo de tecnología e inversionista.

«Fuera del gobierno federal, todas las demás organizaciones, tanto con fines de lucro como con fines de lucro, están dirigidas por un director ejecutivo, quien establece las prioridades de la organización y, en última instancia, influye en esas prioridades mediante la contratación de empleados que sean responsables de la misión del director ejecutivo», escribió Kupor en su blog. «Todos saben lo que se espera de ellos y son responsables de los objetivos de la organización».

Michael Martínez, quien anteriormente se desempeñó como asesor general adjunto de la OPM y ahora es parte del equipo legal de Democracy Forward, dijo que la comparación es errónea.

“Este es un trabajo gubernamental impulsado por una misión”, dijo. «Esto es realmente para el pueblo estadounidense, por lo que pueden confiar en la información que obtienen», ya sean las últimas cifras de empleo o informes meteorológicos.

Moynihan señaló una serie de estudios que han encontrado que a medida que los sistemas se politizan más, el desempeño de las instituciones públicas disminuye.

“Esto se debe en parte a que personas con experiencia deciden: ‘No me quedaré de brazos cruzados si se ignoran las aportaciones que doy a los responsables de las políticas’”, afirmó.

Señaló que una de las grandes ventajas que tiene el gobierno a la hora de contratar es la capacidad de decirles a los candidatos que su trabajo marcará la diferencia.

«Pero si se ignoran sus aportaciones y su trabajo, será mucho más difícil presentar un argumento de venta a los empleados potenciales», dijo.