Trump fortalece la OTAN, dice el Ministro de Asuntos Exteriores lituano, Budrys

El presidente estadounidense Donald Trump ha sido un duro crítico de la OTAN durante años, pero sus ataques retóricos contra la alianza se han intensificado en medio de la guerra de Irán. Trump ha atacado a los aliados de la OTAN por no participar en la guerra y amenazó con retirar a Estados Unidos de la alianza.

La presidencia de Trump ha demostrado ser una prueba importante para la alianza transatlántica y ha provocado que Europa tome medidas para volverse más autosuficiente en términos de defensa. Las tensiones resultantes entre Washington y la OTAN han planteado serias dudas sobre si sobrevivirá.

Aunque algunos líderes de la OTAN han criticado a Trump por su estilo de liderazgo y su forma de tomar decisiones, no todos los miembros de la OTAN ven a Trump como un problema.

El Ministro de Asuntos Exteriores lituano, Kestutis Budrys, realmente cree que la OTAN estará mejor a largo plazo gracias a Trump. “En última instancia, cuando miramos hacia atrás en este período, creo que la conclusión es que el presidente Trump hizo que esta alianza fuera más fuerte, no más débil”, dijo Budrys. Política exterior el sábado durante una entrevista en el Foro GLOBSEC en Praga, República Checa.

Además, Budrys pareció estar de acuerdo con algunas de las críticas de Trump a la OTAN a la luz de la guerra de Irán, argumentando que los países europeos deberían estar más dispuestos a ayudar a Estados Unidos a resolver la crisis en el Estrecho de Ormuz. “Son nuestros aliados los que necesitan nuestra participación”, dijo Budrys. «Los aliados de la OTAN deben participar y adoptar nuestras propias soluciones a esta situación».

Budrys también habló sobre la escalada de la crisis de los aviones no tripulados en los países bálticos, la falta de optimismo respecto del acuerdo de paz con Ucrania y las prioridades que deben darse en la cumbre de la OTAN que se celebrará en Ankara, Turquía, en julio.

Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Política exterior: Usted estuvo recientemente en Suecia para una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN. ¿Cuál fue tu mayor conclusión?

Precauciones con Kestusis: Debemos prepararnos para la Cumbre de Ankara, ese es el propósito de nuestra reunión, y prestar atención a al menos tres o cuatro prioridades. En primer lugar, la OTAN y su seguridad son inseparables. Lo que está sucediendo ahora mismo en primera línea con respecto al incidente del dron, con las ridículas acusaciones de Rusia de que los Estados bálticos están ayudando a Ucrania o proporcionando espacio aéreo para llevar a cabo ataques contra Rusia, debemos tomarlo en serio. Este es un intento de empeorar la situación. Esto muestra la debilidad de Rusia, pero también muestra su interés en ampliar las tensiones con nosotros. No sólo debemos responder retóricamente, sino también con un despliegue total en el frente, fortaleciendo las operaciones de la Guardia Oriental y la Guardia Báltica, y también considerando hacer que la defensa aérea integrada contra misiles sea más rápida y mejor. [increasing] Capacidad contra drones.

Lo segundo que debe hacer Europa es aumentar y aumentar el gasto en defensa. Antes de nuestra cumbre [in Ankara]debemos mostrarnos y demostrarnos unos a otros que estamos cumpliendo las promesas de La Haya [for members to increase defense spending to 5 percent of GDP by 2035]. Y para Europa también es importante adoptar un enfoque de 360 ​​grados hacia Rusia porque están en todas partes, desde el Ártico hasta el Mediterráneo y también en todos los ámbitos, desde el ciberespacio hasta el espacio exterior. En Europa todavía quedan muchos deberes por hacer.

En tercer lugar está Ucrania. Debemos acordar mecanismos predecibles y de largo plazo sobre cómo apoyaremos a Ucrania y cómo compartiremos esta carga. Sabemos cuáles son sus solicitudes, sabemos lo que necesitan y entendemos que los préstamos de apoyo no cubren todo.

Y el cuarto es la industria de defensa. Creemos en una industria de defensa transatlántica abierta y sin restricciones. Tenemos que construirlo y superar la burocracia y todo el proteccionismo y nacionalismo económico y construir un mercado que supere la producción rusa.

FP: Los ataques con aviones no tripulados son actualmente una gran preocupación para los Estados bálticos, y los líderes de la región han pedido una misión integral de defensa aérea para responder. ¿Cómo es esto y qué más se necesita hacer para abordar este problema creciente?

KB: La UE también necesita invertir en capacidades en las fronteras. Es por eso que pedimos que East Side Watch también incluya capacidades anti-drones. Solicitamos un aumento del gasto en el nuevo MFP [Multiannual Financial Framework] para aumentar la resiliencia en primera línea, y también por la especial atención de la Comisión Europea a esta cuestión en particular. No se trata sólo de drones, sino de diversas contramedidas contra las actividades rusas y bielorrusas contra nosotros. Y también contra diversas actividades híbridas.

Y no se trata sólo de los países bálticos. Deberíamos hablar de fortalecer todo el frente desde Finlandia hasta el sur hasta el Mediterráneo. Hay mucho por hacer y debemos incluir la experiencia de Ucrania y las lecciones aprendidas de ella. Los presidentes de Lituania y Ucrania acaban de firmar un acuerdo sobre cooperación en defensa y capacidades anti-drones. Este es un paso importante a nivel bilateral, pero debemos hacerlo realidad en toda Europa.

PF: Tanto Ucrania como Rusia parecen descontentas con las conversaciones de paz encabezadas por Estados Unidos. La conversación se detuvo. Ningún progreso. Según se informa, Europa está considerando nombrar un enviado para manejar estas conversaciones en nombre de Europa con Rusia. ¿Espera que veamos avances en esto en un futuro próximo?

KB: La respuesta rápida es no. No soy optimista. Lo que vemos es cómo [Russian President Vladimir] Putin no ha logrado ningún resultado en los esfuerzos de Estados Unidos por alcanzar un acuerdo de paz, después de más de un año de serios esfuerzos diplomáticos. Putin engañó a todos y pospuso las cosas, y vimos los resultados.

Debemos tomar medidas colectivas para castigarlo por este comportamiento. Sólo nos está haciendo perder el tiempo. Y está desperdiciando las vidas del pueblo ucraniano, destruyendo su infraestructura y continúa haciendo lo que está haciendo. Entonces entendemos que se trata de él, no de nuestra creatividad. Esto no es un programa de entrevistas. Se trata de fuerza de voluntad. Y debemos tener una comprensión clara de lo que exigimos y cuáles son los objetivos de estas negociaciones. Así es como decidimos si tenemos éxito o no. No creo que sea el momento adecuado ahora.

También tenemos que proyectar diferentes escenarios y cómo podemos hacerle cambiar de opinión. Y no sé la respuesta. Activos congelados. Usémoslo. Paquete de sanciones adicionales. Ponle Rosatom. Entra Lukoil. Lituania siempre propone eso. Trayendo sufrimiento a Rusia. Así es como debería funcionar. De lo contrario, está preprogramado. [yield] malos resultados.

FP: En los últimos días, ha habido mensajes contradictorios por parte de la administración Trump sobre el despliegue de tropas estadounidenses en Polonia. ha hecho [U.S.] ¿El Secretario de Estado Marco Rubio aclaró más este punto cuando los ministros se reunieron en Suecia?

KB: Así lo anunció el presidente Trump. [that 5,000 U.S. troops would be sent to Poland]y esperamos que se implemente pronto.

Tenemos muchos argumentos para explicar por qué las tropas estadounidenses deberían estar en el frente. En Lituania tenemos las mejores condiciones como país anfitrión (áreas de apoyo y entrenamiento), por lo que podemos aumentar el número de tropas que se encuentran actualmente allí. Creemos que es de interés económico, financiero, militar y estratégico de Estados Unidos, y por no hablar de los nuestros, que estén allí. Y creo que fue esta serie de argumentos los que llevaron a esta decisión y anuncio.

PF: Trump ha criticado a los aliados de la OTAN por no participar en la guerra de Irán. ¿Cree que hay una razón justa para argumentar que la OTAN debería involucrarse en esta guerra?

KB: Los aliados de la OTAN deben hacer su parte y también buscar sus propias soluciones a esta situación, empezando primero por la libertad de navegación. [the Strait of] Ormuz. Simplemente salga y consulte los precios del combustible. Nos afecta. Nos interesa resolverlo. Esos son nuestros aliados que necesitan nuestra participación. Tenemos que, al menos, considerarlo.

Desde el principio la reacción fue mala. Desde Lituania, estamos abiertos a cualquier tipo de ayuda que podamos brindar. Tomamos la decisión en Lituania de que contribuiremos con nuestras capacidades en el desminado y también en las operaciones que se llevarán a cabo en la región. Ya sea el Proyecto de Libertad Marítima liderado por Estados Unidos o la Misión Militar Multinacional liderada por el Reino Unido y Francia, seremos parte de ello. Estamos interesados ​​en solucionar este problema.

En lugar de discutir cómo empezó esto y cuál es su base jurídica y política, deberíamos discutir si esto redunda en interés de Europa. Y si es un interés, y creo que lo es, como lo es el programa nuclear y de misiles de Irán, debemos actuar para defenderlo. Tenemos que dejar de esperar y confiar en que otros harán nuestro trabajo.

FP: No es sólo la guerra de Irán lo que Trump ha criticado como aliado de la OTAN. También provocó tensiones que iban desde la cuestión de Groenlandia hasta sus comentarios ahistóricos acerca de que las tropas de la OTAN no estaban en el frente en Afganistán. Es comprensible que muchos países estén decepcionados. ¿Le preocupa que la administración Trump cause daños a largo plazo a la alianza transatlántica?

KB: Contamos con una alianza transatlántica eficaz. Todas estas situaciones que usted mencionó, las resolvimos de manera unida y sin causar tensiones innecesarias adicionales. Y todavía estamos comprometidos el uno con el otro. No debemos esperar que todo sea fácil delante de nosotros. Hay varias cuestiones que debemos discutir y resolver. Asuntos económicos, aranceles y varias otras regulaciones, por ejemplo. Pero si actuamos como lo hicimos, con calma y entendiendo que tenemos que pensar en el panorama más amplio y en los intereses más amplios, podemos hacerlo, ya sea en la situación en el Golfo o en cualquier otra situación.

Lo que también debemos proyectar muy claramente es que tenemos unidad entre nosotros. Recuerdo esas preocupaciones antes de la cumbre de La Haya o incluso ahora, antes de la reunión ministerial. Todo fue exitoso. Entonces, ahora que miramos la Cumbre de Ankara, para tener éxito tenemos que enviar un mensaje contundente de que estamos unidos. Porque si ahora cuestionamos la creencia en las relaciones transatlánticas o el Artículo 5, ¿cómo podemos lograr que nuestros enemigos lo crean? Ésta es la esencia de la defensa colectiva: si tus aliados vendrán o no.

Y, en última instancia, cuando miramos hacia atrás en este período, creo que la conclusión es que el presidente Trump fortaleció esta alianza, no la debilitó. Y la promesa de inversiones en defensa en La Haya es un elemento que lo demuestra. Entonces, si la parte europea desea hacer más, proporcionar más, está bien, hagámoslo. Pero no la OTAN. Complementario a la OTAN.