Un productor demandó el jueves a Amazon Studios, Vice Studios y a la directora Rebecca Chaiklin, alegando que fue retratada falsamente como cómplice del estafador convicto Zach Horwitz en la nueva serie documental “Hollywood Hustler: Glitz, Glam, Scam”.
Su productor, Julio Hallivis, argumentó que su reputación se había visto dañada por la falsa implicación de que actuó como informante y cómplice de los crímenes de Horwitz.
Horwitz cumplió 20 años de prisión por lo que los fiscales federales describieron como un esquema Ponzi de 650 millones de dólares. Se declaró culpable de los cargos de falsificar contratos con Netflix y HBO para defraudar a unos 250 inversores.
Hallivis es su socio comercial en 1inMM Productions, que produce varias películas. Según la demanda, Hallivis no participó en la financiación y no sabía nada sobre el esquema Ponzi hasta que arrestaron a Horwitz.
La demanda alega que la serie documental de tres episodios, presentada por Amazon MGM Studios y producida por Library Films, Vice Studios y Article 19 Films, sugiere repetidamente que Hallivis estuvo involucrado en el fraude.
«Como resultado del deseo de los acusados de sensacionalizar la serie y aumentar la audiencia, la reputación y la carrera de Hallivis han sido destruidas, causándole sufrimiento personal y pérdida de ingresos», afirma la demanda.
Hallivis declinó ser entrevistado para “Hollywood Hustler: Glitz, Glam, Scam”, que se estrena el 17 de octubre en Prime Video. La denuncia argumenta que se trata de una figura privada, lo que establece un listón más bajo para demostrar la difamación.
El documental incluye una entrevista con Alex Loftus, un abogado civil, a quien se le cita diciendo que Horwitz «no puede hacer esto solo».
«Estoy seguro de que está protegiendo a alguien de su círculo íntimo», dijo Loftus.
El documental presentaba fotografías de Horwitz y Hallivis juntos e incluía comentarios de que Hallivis estaba «intenso» y «agitado».
Se citó a un entrevistado diciendo que Hallivis estaba paranoico y «como si viera algo que iba a suceder, creo, muy pronto».
La demanda afirma que la escena es difamatoria “porque implica que Hallivis ayudó a Horwitz en sus actividades criminales y que, como resultado, se sentía nervioso, triste y paranoico, y temía que era sólo cuestión de tiempo antes de que lo atraparan”.
El episodio final también incluye la sugerencia de que Hallivis y su hermano Diego se conviertan en informantes para ayudar en el caso del gobierno contra Horwitz, lo que implica que deben trabajar juntos para minimizar su exposición criminal.
De hecho, afirma la denuncia, Hallivis solo fue entrevistado una vez por el FBI y la Comisión de Bolsa y Valores, y nunca le dijeron que era sospechoso de haber actuado mal.
El episodio también incluye una cita de Loftus, quien presentó una demanda en nombre de varios inversores: «Si Julio pasó todo el día y toda la noche con Zach Horwitz durante meses, no veo cómo es posible que no supiera que esto era una fantasía».
Loftus también dijo que no tenía hechos que sugirieran que Hallivis fuera un fraude, pero «tenemos algunas cosas que se puede suponer que parecen bastante malas».
«Estas declaraciones sugieren que Hallivis es un fraude, aunque Loftus no tiene pruebas concluyentes», afirma la denuncia.
Según la demanda, Hallivis había sido rechazado por sus antiguos socios comerciales, e incluso su propio hermano le dijo que no podían trabajar juntos debido al daño a su reputación.
Hallivis está representada por Alexander Rufus-Isaacs, un abogado que ha presentado varias demandas contra Netflix en nombre de personas que alegan haber sido difamadas en varios programas.
