Precios de gasolina, frenos y energía | Headline,Kata Pemred,Bank Indonesia,independensi bank sentral,Prabowo,Rupiah,stabilitas ekonomi,suku bunga

Audio creado con IA.

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas

PALABRAS DEL EDITOR #45
PinterPolitik.com

En una sala de reuniones de Senayan, el mapa eléctrico de Indonesia se reduce a una serie de números. En 10 años se cerrarán 2.396 plantas de diésel, una por una. En su lugar se encuentran paneles solares de 3,21 gigavatios pico y baterías de 9,03 gigavatios hora, repartidos en 741 lugares: islas cuyos nombres rara vez mencionamos excepto cuando se corta la electricidad.

Imagine una máquina diseñada con una regla extraña. El pedal del acelerador está montado en un asiento y el pedal del freno en el otro, y deliberadamente no deben estar ambos en la misma mano. La persona más temida de todo el país puede sentarse en el asiento del conductor, sujetar el volante, determinar la dirección y pisar el acelerador a voluntad. Pero cuando decidió acelerar, la mano que lo detenía no era la suya. La máquina no fue un descuido del diseñador. Ése es precisamente el significado más profundo. Esto es lo que se perdieron casi todos los que escribieron sobre Indonesia este mes. Estaban ocupados preguntando si el conductor era demasiado fuerte. Debajo acechaban preguntas más profundas. ¿Por qué un país se negaría deliberadamente a poner el acelerador y el freno en una mano?

Revista El economistael 14 de mayo, publicó dos artículos acusando al presidente Prabowo Subianto de ser demasiado despilfarrador y demasiado autoritario, destruyendo las finanzas y la democracia. El 10 de junio, Prabowo respondió en la sección Letras la misma revista. Sobrio, incluso elegante. Llamó a la crítica una parte saludable de la democracia y prometió responder a las dudas con resultados. La carta está detrás de un muro de pago. La mayoría de las personas cuyos nombres fueron tomados prestados de esta promesa nunca la leyeron. El economista No está mal ver el creciente poder en Yakarta. Sólo encontraron la mitad de la imagen. La otra mitad, que es aún más decisiva, son los límites de ese poder, y esos límites sólo se hacen evidentes cuando la moneda arde. Es necesario enfatizar que no se malinterprete: una autoridad limitada no significa estar libre de consecuencias políticas.

La factura llegó de una manera que no estaba escrita en ninguna carta. La rupia superó los 18.000 por dólar por primera vez el 4 de junio, y el tipo de cambio de referencia del Banco de Indonesia registró su récord más débil de la historia, 18.171, el 8 de junio. Lo que detuvo su caída no fue la firma del Presidente ni sus gastos, sino otra mano. El Banco de Indonesia elevó su tasa de interés de referencia tres veces desde mayo, un total de 100 puntos básicos, hasta el 5,75 por ciento el 18 de junio. Este es un problema que a menudo se pasa por alto. El gobierno respondió a las acusaciones de despilfarro con un balance casi impecable. El déficit de cinco meses fue sólo del 0,7 por ciento del producto interno bruto. Los ingresos fiscales crecieron un 22 por ciento. Los números son correctos. Pero la moneda sigue penalizada. Si el fiscal es tan limpio como se afirma, ¿por qué se valora la rupia como si estuviera sucia?

La respuesta está en la aritmética clásica que relaciona el gasto estatal con el precio del dinero. Hace cuatro décadas, Thomas Sargent y Neil Wallace le dieron a la relación un nombre amargo, una desagradable aritmética monetarista. La conclusión es difícil. Cuando un gobierno continúa acelerando y se muestra reacio a ser quien ponga el freno, la carga del ajuste no se evapora. Movió las mesas, de la mesa fiscal a la mesa monetaria. El mercado no lee ni una sola cifra de déficit. Lee la dirección del gasto, la credibilidad de las promesas y el espacio que queda si se producen shocks. Cuando los tres están en duda, los costos de mantener la moneda los soporta más el banco central, no un presupuesto aparentemente ordenado. Un interés del 5,75 por ciento no es señal de que el Banco de Indonesia esté entrando en pánico. Ése es el precio que se paga por mantener el ritmo bajo control, y ese precio lo cobran quienes no están al mando.

Los defensores de esta política tienen objeciones que vale la pena escuchar, y algunas de ellas son correctas. La presión sobre la rupia proviene del exterior. La guerra en Oriente Medio elevó los precios del petróleo. El dólar se fortaleció frente a casi todas las monedas. La propiedad extranjera de bonos gubernamentales cayó a su punto más bajo en casi dos décadas, y las agencias de índices globales comenzaron a considerar rebajar la calificación del mercado de Indonesia. Esto tampoco es 1998. Pero la reducción de las reservas de divisas a 146 mil millones de dólares en abril, la más baja en casi dos años, es un indicio igualmente valioso de intervención. Detrás del debate sobre las cifras se esconde una lucha más profunda: sobre quién tiene derecho a determinar el tamaño. Londres considera la disciplina fiscal de Indonesia una señal de cordura. El palacio respondió con las placas del pueblo como medida de democracia. Ninguno de ellos es neutral. Ambos tienen posiciones y ambos luchan por el derecho a definir una misma realidad.

La verdadera pregunta no es si Prabowo es un desperdicio, sino quién es responsable de los ajustes cuando se presiona el acelerador y el freno está en la otra mano. Lo que Indonesia está viviendo es la manifestación más concreta de lo que Dani Rodrik llama el trilema político-económico mundial. Una nación no puede disfrutar simultáneamente de plena soberanía sobre su gasto, total apertura al capital global y una moneda pacífica. Los tres tiran en diferentes direcciones. La democracia le da a Prabowo un mandato para gastar. La apertura significa que cada compra es evaluada por el mercado global cada mañana. Lo que absorbe el impacto de ambos es la rupia, mientras que la mano que la sostiene es el banco central. Cada aumento de 25 puntos básicos eleva el costo del capital para los empresarios, dificulta los pagos de las hipotecas para la clase media e hipoteca parte del consumo futuro para la estabilidad actual. El propio gobierno también pagó intereses más caros sobre los 386 billones de rupias en títulos de deuda que retiró hasta mayo.

Por eso se diseñó la separación de gas y frenos. Daron Acemoglu, que ganó el Nobel de Economía en 2024, ha pasado su carrera demostrando un punto que a menudo se olvida. Una nación próspera no es aquella cuyo líder es el más fuerte, sino aquel cuyo poder está más limitado por las instituciones. El Banco Indonesio independiente no es sólo una institución técnica para regular los intereses. Él es una de esas jaulas, el último baluarte contra la tentación de utilizar la máquina de hacer dinero como medio para financiar el poder. Su independencia no se pone a prueba cuando lo fiscal y lo monetario están alineados. Se pone a prueba precisamente cuando los dos tiran en direcciones opuestas, como ahora. Un gobernante que quiera pleno poder aprovechará los frenos, someterá al banco central e imprimirá dinero para financiar sus ambiciones. Ese es el camino de Ankara y Buenos Aires, y el costo es una inflación que quema los ahorros de la gente. Prabowo, hasta el momento, no ha proseguido con esto. Dejó el freno por otro lado.

Así, la vieja pregunta sobre las peligrosas carreteras de Indonesia encontró una nueva respuesta. Las elecciones determinan quién está al mando. El mercado determina qué tan caro es mantenerlo. Quienes fijan los precios no son los editores de Londres, ni los portavoces de Yakarta, sino las miles de pantallas que abren el mercado cada mañana, con un tamaño que nunca se discute con nadie que lo cubra. Poder y control no son lo mismo. Un presidente puede ser lo suficientemente poderoso como para sacudir las revistas más influyentes del mundo y, al mismo tiempo, no frenar cuando la moneda cae.

Volvamos a la extraña máquina de antes. El alboroto en el escenario es el tipo de cambio, al alza y a la baja, citado por los medios de comunicación, protestado por el ministro. Eso es un espectáculo. El verdadero trabajo está debajo de él, en silencio. Un plan en el que la ambición de un conductor se ve frenada deliberadamente no por su propia voluntad de reducir la velocidad, sino por la otra mano que pisa el freno y por la paciencia de millones de personas en el asiento trasero. El economista pregunta si Indonesia está tomando un camino peligroso. Esa pregunta se acabó. Lo que determinaría los años venideros fue mucho más tranquilo. No se trata de qué tan rápido vaya la máquina, sino de si la mano que sostiene el freno queda libre y cuánto tiempo puede soportar una carga que ella no creó.

**********************

Tentang Penulis

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas

Los derechos de autor están protegidos por la Ley Número 28 de 2014 sobre Derechos de Autor. Reemplazo