Epic Games está pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que rechace el último intento de Apple de impugnar dos fallos en su larga lucha legal sobre compras fuera de la App Store. Aquí están los detalles.
un poco de contexto
El mes pasado, Apple presentó una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos buscando revocar dos fallos de tribunales inferiores sobre la orden judicial de la App Store en su larga batalla legal con Epic Games.
Una decisión se refiere a la conclusión de desacato civil de que Apple había violado la orden judicial. En 2021, la jueza Yvonne González Rogers pidió a Apple que permitiera a los desarrolladores dirigir a los usuarios a compras fuera de la App Store.
Apple, a su vez, aplicó una comisión del 27% sobre estas transacciones, además de restricciones en la apariencia de los botones y lo que se conoció como la «pantalla de miedo» que advertía a los usuarios de los peligros de realizar compras fuera de la App Store.
En procedimientos posteriores que cuestionaron la implementación de la orden judicial por parte de Apple, la compañía argumentó con éxito que el texto de la orden judicial original no le prohibía cobrar una comisión por compras fuera de la App Store. A pesar de esto, Apple no pudo revocar la sentencia más amplia de desacato civil.
La segunda decisión se refiere al alcance de la orden judicial de la App Store. Según Apple, aplicar la decisión Epic v. Apple a todos los desarrolladores que tienen aplicaciones en el escaparate estadounidense va más allá de los límites establecidos por la Corte Suprema de Estados Unidos en Trump contra CASA. En este caso, el tribunal sostuvo que las medidas cautelares generalmente deberían estar diseñadas para proporcionar alivio sólo a las partes directamente involucradas en el caso, en lugar de a todos los afectados por la política impugnada.
En la petición del mes pasado, Apple pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que revocara el fallo de desacato, así como el alcance de los cambios impuestos a la App Store.
Lo que nos lleva al día de hoy.
Epic Games responde a la petición de Apple
en un petición Presentado hoy ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, Epic Games explica por qué el tribunal debería denegar la solicitud de Apple de escuchar el caso.
En el documento, Epic separa los argumentos de Apple, basados en las propias presentaciones de Apple, así como casos anteriores basados en premisas similares.
Extracto del archivo de Epic:
La petición de Apple presenta dos cuestiones, ambas basadas en una mala interpretación de las decisiones siguientes, y ninguna justifica una reconsideración.
Sobre la cuestión del desacato civil, Epic afirma que Apple violó tanto el espíritu como el texto de la ley al cobrar una comisión del 27% sobre compras fuera de la App Store, en lugar de simplemente el espíritu de la ley, como sostiene Apple.
Aquí está épico:
Contrariamente a la premisa de Apple, el Noveno Circuito no despreció a Apple basándose en la teoría de que el texto de la orden judicial autorizaba la comisión de Apple, pero el espíritu de la orden judicial la prohibía. En cambio, el tribunal determinó que la comisión violó los términos expresos de la orden del tribunal de distrito.
Epic sostiene que Apple debería haber consultado con el tribunal antes de implementar la comisión del 27% de la App Store, citando un caso con una premisa similar en el que el tribunal dictaminó que «(un acusado que contempla participar en una conducta cercana a la línea puede solicitar al tribunal de distrito ‘una modificación, aclaración o interpretación de la orden'». Pero no puede renunciar a esas opciones, violar la orden judicial y luego afirmar que el desacato no es posible porque «el acuerdo específico funcionó…”. . . no fue ordenado específicamente. Una norma contraria, explicó el Tribunal, «daría un tremendo impulso al programa de experimentación con la desobediencia a la ley”.
En la cuestión de Trump v. CASA, Epic refuta la premisa de Apple al afirmar que su demanda trata sobre la competencia en la App Store en su conjunto y que, a menos que las sentencias se apliquen a todos los desarrolladores, no obtendrá el «alivio completo» que busca.
Aquí está Epic, citando una decisión pasada que justificó el alcance de la orden judicial:
En tercer lugar, el panel rechazó las impugnaciones de Apple sobre el alcance de la orden judicial. El tribunal reconoció que la «prueba es si una orden judicial brindará un alivio completo a los demandantes ante el tribunal”. Pero «determinó que la orden judicial es consistente con el principio subyacente de CASA porque su» alcance se relaciona con las lesiones de Epic «como desarrollador y distribuidor de juegos, no con las lesiones de otros desarrolladores. El tribunal además «estuvo de acuerdo con Epic» en que «limitar la orden del 30 de abril en la forma propuesta por Apple no facilitaría la competencia».
El documento de Epic se lee como un modelo de los argumentos que probablemente presentará si la Corte Suprema de los EE. UU. decide hacerse cargo del caso, al igual que la moción de Apple se lee como un modelo de lo que defenderá su equipo legal si se escucha el caso.
En este momento, no hay información sobre cuándo actuará la Corte Suprema de EE. UU. sobre la solicitud de Apple, pero se espera que los jueces puedan decidir si retoman el caso antes de sus vacaciones de verano, potencialmente a finales de junio o principios de julio.
Para leer el documento completo con los argumentos de Epic, sigue este enlace.
Para descubrir en Amazon
FTC: utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
