Juez reduce significativamente la demanda por condensación de AirPods Max

La jueza federal de Brooklyn Orelia E. Merchant desestimó la mayoría de las reclamaciones en una demanda colectiva propuesta que alegaba que Apple AirPods máximo sufre un defecto de condensación. Aquí están los detalles.

un poco de contexto

Poco después de que Apple lanzara el AirPods máximo En diciembre de 2020, algunos usuarios notaron que se formaba condensación dentro de los auriculares de aluminio, particularmente durante el ejercicio ligero o simplemente viendo una película.

En algunos casos, los usuarios informaron que la humedad parecía filtrarse a través de las aberturas de los altavoces hacia los altavoces.

Aunque Apple nunca ha reconocido que la condensación sea un problema generalizado AirPods máximo De no ser así, el problema ha dado lugar a múltiples impugnaciones legales.

Uno fue presentado por Arthur Apicella de Nueva York y Dustin Amundson de Washington, quienes alegaron que la humedad formada durante el uso normal en interiores causaba problemas de conectividad, degradación de la calidad del sonido, fallas en la detección auditiva y problemas de batería.

Lo que nos lleva al día de hoy.

El juez rechaza la mayoría de las solicitudes

De acuerdo a Ley360 (a través de MacRumors), el juez Merchant desestimó todas las reclamaciones presentadas conforme a la ley de Nueva York con prejuicio, lo que significa que no pueden volver a presentarse.

Este fallo eliminó a Apicella del caso por completo, incluidas sus afirmaciones de que Apple violó la garantía implícita de comerciabilidad, violó la Ley Federal de Garantía y las leyes de protección al consumidor de Nueva York, ocultó el presunto defecto y se enriqueció injustamente vendiendo los auriculares sin revelarlo.

Sin embargo, el juicio continuará con la denuncia de Amundson. Aunque la jueza también negó sus reclamaciones de garantía expresa y enriquecimiento injusto, le permitió «perseguir sus reclamaciones bajo la garantía implícita de comerciabilidad de la ley del estado de Washington y la Ley federal de garantía Magnuson-Moss», según Law360.

En su fallo, la juez Merchant dijo que la garantía implícita de comerciabilidad de Nueva York no requiere que un producto sea perfecto o cumpla con todas las expectativas del cliente. Por el contrario, «sólo exige que los bienes vendidos tengan un nivel mínimo de calidad”. Y como Apicella admitió haber utilizado el AirPods máximo para ver una película, el juez consideró que los auriculares aún cumplían su función básica.

Con la mayoría de los reclamos desestimados con prejuicio, el caso continuará con los dos reclamos de garantía restantes de Amundson. También tiene hasta el 5 de agosto para solicitar permiso para revivir sus reclamos de fraude y protección al consumidor en Washington, y se espera la oposición de Apple para el 4 de septiembre.

¿Qué piensas de AirPods máximo¿Problemas de condensación? Háganos saber en los comentarios

Para descubrir en Amazon