Invitar a Siria al Líbano empoderaría a Hezbolá

Mientras discutía recientemente el futuro de Hezbollah, el presidente estadounidense Donald Trump afirmó que Siria podría desempeñar un papel para facilitar un ataque “más rápido” contra el grupo en el Líbano. Trump no explicó qué podría implicar la misión a Siria. La esperanza parece ser ganarse el apoyo de Damasco para derrotar a uno de los representantes más importantes de Irán.

En marzo, Estados Unidos discutió la posibilidad de un ataque sirio al este del Líbano. En ese momento, según se informa, Damasco rechazó la propuesta. El gobierno del presidente Ahmed al-Sharaa teme verse envuelto en una nueva confrontación regional y teme que una participación directa contra Hezbollah pueda alimentar tensiones políticas y sectarias en Siria.

Mientras discutía recientemente el futuro de Hezbollah, el presidente estadounidense Donald Trump afirmó que Siria podría desempeñar un papel para facilitar un ataque “más rápido” contra el grupo en el Líbano. Trump no explicó qué podría implicar la misión a Siria. La esperanza parece ser ganarse el apoyo de Damasco para derrotar a uno de los representantes más importantes de Irán.

En marzo, Estados Unidos discutió la posibilidad de un ataque sirio al este del Líbano. En ese momento, según se informa, Damasco rechazó la propuesta. El gobierno del presidente Ahmed al-Sharaa teme verse envuelto en una nueva confrontación regional y teme que una participación directa contra Hezbollah pueda alimentar tensiones políticas y sectarias en Siria.

Sin embargo, la idea claramente tiene atractivo para Damasco. Los comentaristas sobre Siria se apresuraron a tomar los últimos comentarios de Trump como prueba de que Washington “quiere un papel más importante de Siria en el Líbano”. Es cierto que los nuevos gobernantes de Siria tienen incentivos para controlar a Hezbolá: el grupo apoya al régimen de Assad, depende del territorio sirio para las transferencias de armas y ofrece refugio a los funcionarios de la era de Assad en el Líbano. A la luz de esto, los funcionarios sirios han expresado su frustración porque el Líbano no ha hecho más para detener las actividades del grupo. Es más, una acción más dura contra Hezbolá podría ayudar al nuevo gobierno de Siria a solicitar un mayor alivio de las sanciones por parte de Estados Unidos y mostrarle a Washington que ha cortado vínculos con la red regional de Irán.

Entonces, ¿qué hay de malo en la propuesta de Trump? Cualquiera que sea la tentación, la intervención de Siria es lo que puede salvar a Hezbollah en su momento de debilidad. Si las tropas sirias cruzan la frontera, esto permitiría a Hezbolá reconstituir su arsenal no como un desafío al Estado libanés sino como un escudo contra la intervención extranjera. Esto reabrirá recuerdos traumáticos de la Guerra Civil Libanesa de 1975-90, cuando las tropas sirias invadieron el Líbano y permanecieron allí durante casi tres décadas, alarmando así a la comunidad libanesa que se oponía a Hezbollah. Y lo que es más importante, colocaría a las fuerzas armadas sirias en un entorno de polvorín, debilitándolas potencialmente cuando más se las necesita para mantener la integridad territorial de Siria en casa.

Damasco es un socio útil contra Hezbolá, pero sólo dentro de sus propias fronteras. Siria puede ayudar a obstaculizar la regeneración de Hezbollah cerrando rutas de contrabando y prohibiendo armas. De hecho, las fuerzas sirias han interceptado cientos de cohetes y armas dirigidos a Hezbolá y han bloqueado presuntos planes para atacar los Altos del Golán desde territorio sirio. Sin embargo, cuando las tropas sirias entraron en el Líbano, la cuestión ya no era las armas de Hezbollah, sino más bien la narrativa de la resistencia de Hezbollah y el trauma de 29 años de ocupación siria en el Líbano.

De 1976 a 2005, Siria es un determinante importante de la política libanesa. Damasco entró en la guerra civil bajo la bandera de restaurar el orden, pero su presencia evolucionó hacia una era de vigilancia. El presidente fue elegido bajo presión siria y los opositores a la influencia siria fueron encarcelados, exiliados o incluso asesinados, incluido el primer ministro Rafik Hariri. Para muchos libaneses, el regreso de Siria evocará asociaciones de soldados que abusan de civiles en los puestos de control y oficiales de inteligencia militar que torturan a prisioneros libaneses.

Ampliar las operaciones sirias a través de la frontera también le daría a Hezbolá la justificación que ha utilizado durante décadas para mantener su arsenal. El exsecretario general Hassan Nasrallah siempre ha afirmado que utiliza las “armas de resistencia” del grupo para “proteger al Líbano y a todos los libaneses”. En un momento en que Hezbollah está bajo presión para explicar por qué sus armas deberían permanecer fuera del control estatal, un ataque sirio les daría motivos para argumentar que el Líbano está bajo una amenaza externa.

Tras la caída de Bashar al-Assad, el sucesor de Nasrallah, Naim Qassem, describió el nuevo gobierno de Damasco como “grupo takfiri» fue utilizado por Estados Unidos e Israel, advirtiendo que Siria estaba siendo trasladada a una posición que beneficiaría a los enemigos de Israel. Desde entonces, Hezbollah y su base de apoyo se han apoyado repetidamente en este marco, describiendo al nuevo gobierno sirio como un instrumento potencial en el proyecto de miedo israelí-estadounidense.

El ecosistema mediático de Hezbolá ha presentado la posibilidad de un ataque sirio como prueba más del asedio del Líbano: Israel está presionando desde el sur, las fuerzas de Sharaa vienen del valle de Bekaa y los chiítas del Líbano están atrapados entre ambos. Según un historiador libanés, Hezbollah buscó “asustar” a la población con “la amenaza de yihad representada por las fuerzas Sharaa”.

Sharaa puede hablar ahora como jefe de Estado, pero muchos libaneses todavía lo ven como Abu Mohammed al-Jolani, el ex líder de la filial de Al Qaeda en Siria. En un país donde todavía afloran recuerdos sectarios, las diferencias importan. Las recientes violaciones cometidas por las fuerzas del gobierno sirio y grupos aliados en áreas alauitas y drusas harán más difícil que la intervención siria sea considerada una misión de estabilización.

Muchos cristianos libaneses y drusos se oponen a las armas de Hezbolá, pero es poco probable que acojan con agrado los avances militares sirios como instrumento para desarmarlos. Para los cristianos, la intervención de Siria provocó años de coerción y asesinato. Para los drusos, la masacre y las violaciones de derechos humanos en Suwayda cerrarán las discusiones sobre el cruce de tropas sirias al Líbano. Incluso entre los suníes la reacción será complicada. En el norte del Líbano y en partes de la Bekaa, Sharaa se ha convertido en un símbolo de la derrota de Assad y de la reversión del antiguo dominio de Hezbolá en Siria. Pero la simpatía por Sharaa no significa necesariamente apoyo al regreso del ejército sirio. Informes procedentes de zonas suníes en la frontera entre Líbano y Siria sugieren que muchos suníes que odian a Hezbolá todavía temen que la intervención de Siria desencadene “una confrontación sectaria que nadie pueda contener”.

Estados Unidos de América no deberían darle a Hezbolá el momento de unión que busca. El objetivo de Washington es impedir que el grupo se rearme, y Siria podría desempeñar un papel mucho más útil y menos contraproducente en ese esfuerzo.

Washington puede apoyar los actuales esfuerzos de Siria para frenar la red de contrabando de Hezbollah de dos maneras. En primer lugar, es necesario crear un mecanismo de seguridad sirio-israelí diseñado para gestionar las fricciones y evitar una escalada. Un mecanismo de este tipo podría permitir compartir información de inteligencia sobre transferencias de armas y rutas de contrabando vinculadas a Hezbollah, proporcionando así a Damasco las herramientas para actuar contra Hezbollah desde territorio sirio. En segundo lugar, Estados Unidos debería trabajar con socios regionales como Jordania –que ha pasado años enfrentando el tráfico de drogas y armas a lo largo de su frontera con Siria– para ayudar a Damasco a desarrollar la capacidad técnica para controlar su porosa frontera.

Siria parece tomarse en serio su oposición a la red regional de Irán y podría hacer más para contrarrestar a Hezbollah en suelo sirio. Pero Washington debe tener claro que llevar esta resistencia al otro lado de la frontera será, en última instancia, perjudicial para los intereses estadounidenses, por no hablar de los pueblos de Siria y Líbano.