La cumbre Trump-Xi podría marcar un cambio real en las relaciones

A veces, lo que no sucede en una gran cumbre es tan importante como lo que sucede. La cumbre Trump-Xi ha caracterizado durante mucho tiempo pompa y un simbolismo bien orquestado, pero no produjo resultados mensurables. Al incorporar a varios directores ejecutivos de alto nivel, el presidente estadounidense Donald Trump buscó nivelar el campo de juego con el presidente chino Xi Jinping en un acuerdo, pero obtuvo más y menos de lo que esperaba.

Trump promocionó el acuerdo, parte del cual sigue siendo vago, y afirmó que contaba con el apoyo de Irán. La reunión ha sido descartada por muchos en Asia y por gran parte de los medios de comunicación como “pompa y circunstancia sin sentido”. Los líderes chinos que temían concesiones a Taiwán y a la tecnología se sintieron aliviados por su ausencia.

A veces, lo que no sucede en una gran cumbre es tan importante como lo que sucede. La cumbre Trump-Xi ha caracterizado durante mucho tiempo pompa y un simbolismo bien orquestado, pero no produjo resultados mensurables. Al incorporar a varios directores ejecutivos de alto nivel, el presidente estadounidense Donald Trump buscó nivelar el campo de juego con el presidente chino Xi Jinping en un acuerdo, pero obtuvo más y menos de lo que esperaba.

Trump promocionó el acuerdo, parte del cual sigue siendo vago, y afirmó que contaba con el apoyo de Irán. La reunión ha sido descartada por muchos en Asia y por gran parte de los medios de comunicación como “pompa y circunstancia sin sentido”. Los líderes chinos que temían concesiones a Taiwán y a la tecnología se sintieron aliviados por su ausencia.

Pero esto es más que una simple operación de retención; Esto puede indicar un cambio significativo en la forma en que los líderes estadounidenses abordan a China. A medida que pasa el tiempo, esta cumbre puede verse como parte de una evolución histórica más amplia, que se llevará a cabo a través de cuatro reuniones de seguimiento este año. Xi lo llamó un nuevo marco de “estabilidad estratégica constructiva durante tres años y más”.

El cronograma dictará la previsibilidad y la estabilidad durante el segundo mandato de Trump, un intento de ganar tiempo con la esperanza de forjar un nuevo rumbo al menos a mediano plazo. Xi parece darse cuenta de que Trump tiene un problema único y busca forjar una relación que beneficie a China para que pueda sobrevivir más allá de la administración actual. Para Trump, que está sumido en problemas en Medio Oriente, dificultades económicas y la perspectiva de enfrentar una situación desfavorable después de las elecciones de noviembre, ganar tiempo puede resultar atractivo.

He sostenido en estas páginas que las cinco etapas del duelo (negación, ira, negociación, depresión y aceptación) son una métrica útil para las relaciones entre Estados Unidos y China. Desde la década de 1990 hasta la crisis financiera de 2008-2009, Estados Unidos siempre lo negó y asumió que China se estaba liberalizando y volviéndose como nosotros. Luego, a partir de los últimos años de Obama, el “shock de China”, la pérdida de empleos cuando China se convirtió en la fábrica del mundo y la reducción de la brecha de poder con Estados Unidos, el país entró en una etapa de ira: China se volvió tóxica, y esto todavía preocupa a la mayoría de los comentaristas en Washington, así como a muchos en la administración Trump.

¿Por qué creo que la política de Trump hacia China ha entrado ahora en la etapa de negociación? Trump 2.0 ha mostrado un declive en sus ambiciones hacia China. Atrás quedaron las conversaciones sobre cambiar las políticas neomercantilistas de China. Beijing es el único país que se opone a los aranceles del 145 por ciento del “Día de la Liberación” de Trump (esencialmente un embargo comercial) y restringe las exportaciones de minerales de tierras raras, que son esenciales para todo, desde automóviles y semiconductores hasta armas avanzadas, muchas de las cuales China tiene casi un monopolio.

Una cosa que Trump respeta es la fuerza. Beijing mostró a Trump que no tenía el control total y subrayó la realidad de la capacidad de Estados Unidos y China para perturbar las economías de cada uno, lo que resultó en una tregua comercial en una cumbre en Busan en octubre pasado. Con el anuncio de un nuevo consejo comercial, un consejo de inversiones y un diálogo sobre IA, el proceso de definición del término competencia gestionada parece estar en marcha. Esto refleja una separación estratégica mutuamente beneficiosa: reducir los riesgos en sectores competitivos clave, como el tecnológico, y al mismo tiempo establecer condiciones para el comercio y la inversión en sectores que aún no han sido definidos como “no sensibles”.

Este cambio no sólo es visible en el sector económico. La declaración sobre China en la Estrategia de Seguridad Nacional se centra en la disuasión, eliminando así la caracterización de China como un “competidor estratégico”, un término utilizado durante la primera administración Trump y continuado durante la administración del expresidente estadounidense Joe Biden. La Estrategia de Defensa Nacional, supuestamente reducida por el propio Trump, también evita los términos competidor estratégico o adversario, diciendo que el objetivo de Estados Unidos de evitar la dominación regional “no requiere un cambio de régimen u otra lucha existencial”. La postura de Trump no parece ser muy diferente de las opiniones que Xi expresó en la cumbre de «competencia dentro de límites apropiados» o «diferencias manejables» o, en realidad, su nueva formulación de «estabilidad estratégica constructiva».

Sin embargo, a los funcionarios chinos les encanta acuñar estos lemas, la mayoría de los cuales terminan en el basurero de la historia. Xi intentó, sin éxito, aplicar un concepto similar –“un nuevo tipo de relación entre grandes potencias”– al entonces presidente estadounidense Barack Obama en 2014. La política interna estadounidense podría frustrar este cambio, al igual que la personalidad voluble de Trump; él, por ahora, sigue siendo un hombre solitario entre la manada de chinos bipartidistas de línea dura de DC.

La estabilidad puede no ser sostenible en puntos de tensión geopolítica. Xi advirtió severamente que si la cuestión de Taiwán se “manejaba mal” podría conducir a un conflicto, aparentemente destinado a impedir una venta pendiente de armas estadounidenses por valor de 14 mil millones de dólares a Taipei, que Trump expresó ambiguamente en comentarios después de la cumbre.

Independientemente de si Estados Unidos acepta o no esta formulación, gestionar las diferencias fundamentales entre Estados Unidos y China dejará el equilibrio frágil. Desde los objetivos incompatibles e inevitables de Asia-Pacífico y el orden de seguridad global, Taiwán, la competencia económica, la competencia por la supremacía en IA y otras tecnologías emergentes, el riesgo de conflicto no es trivial. La postura más complaciente de Trump hacia China puede hacerlo más predecible, pero la estabilidad será más problemática.

Sin embargo, esta nueva comunidad parece ser un esfuerzo estancado tanto por parte de Washington como de Beijing mientras continúan trabajando para desentrañar las interdependencias y reorganizar las cadenas de suministro que se han construido durante 40 años. Beijing continúa buscando el desacoplamiento, buscando lograr cadenas de suministro autónomas y aislando su economía de Estados Unidos.

El año pasado, las exportaciones de China aumentaron a nivel mundial, pero sólo en septiembre cayeron un 20 por ciento en términos de dólares en comparación con los Estados Unidos. La inversión extranjera directa también disminuyó. Beijing ha intensificado sus esfuerzos para reducir el papel del dólar, alentando el uso del renminbi para pagos de petróleo, ya que la creciente proporción del comercio de bienes y servicios realizado en yuanes (más del 30 por ciento) facilita a los países en desarrollo convertir la deuda externa en yuanes y alienta los “bonos panda”.

La administración Trump ha hecho agresivamente algo similar, impulsando políticas industriales que reducen la fabricación de tecnología y reforman las cadenas de suministro. Su iniciativa Pax Silica está movilizando una coalición de países con ideas afines para construir cadenas de suministro alternativas para minerales de tierras raras y, por separado, Estados Unidos ha comprometido 12 mil millones de dólares para construir una reserva. El Plan de Acción de IA de la Casa Blanca busca establecer una pila de IA independiente para las exportaciones estadounidenses.

La aversión al riesgo, los aranceles y las sanciones han acelerado el realineamiento comercial desde que Trump 1.0 lanzó su guerra comercial con China. El comercio bilateral de Estados Unidos con China se ha reducido en aproximadamente un tercio, de 635 mil millones de dólares en 2017 a 415 mil millones de dólares en 2025. Un consejo comercial que se formará próximamente y que, según Beijing, negociará reducciones arancelarias recíprocas, parece ser un intento de gestionar el alcance, el ritmo y los límites del desacoplamiento.

Esto se pondrá a prueba cuando la administración Trump haya iniciado una investigación comercial de la Sección 301 sobre el exceso de capacidad china; Mientras tanto, China está implementando cada vez más restricciones comerciales que reflejan esto y, más recientemente, está imponiendo sanciones a las empresas extranjeras que abandonan sus cadenas de suministro. Las conversaciones pueden reducir el riesgo de conflicto, pero la visión de un mundo en el que las dos grandes potencias estén cada vez más interconectadas está moribunda.

La valoración de esta cumbre será si realmente marca una nueva etapa o simplemente una pausa entre rondas que están al borde del peligro. ¿Encontrará el consejo de comercio un equilibrio recíproco o Trump lanzará nuevos aranceles? Una medida clave es si se materializan las discusiones sobre la ampliación y regulación de los intercambios diplomáticos, los contactos entre pueblos y las negociaciones militares.

Todavía está tomando tiempo desenredar la espesa red de vulnerabilidades compartidas, acumulada a lo largo de 45 años de interdependencia. Todos los sistemas de armas avanzados agotados en la guerra de Trump contra Irán requerirán una gran cantidad de imanes de galio y tierras raras para reponer sus suministros.

Fueron necesarias casi catástrofes, sobre todo la crisis de los misiles cubanos, antes de que Estados Unidos y la Unión Soviética lograran un equilibrio estable y una coexistencia incómoda. La mejor posibilidad es que esta cumbre y las reuniones posteriores de este año logren lo que Jessica Chen Weiss llama una “paz fría”, una relación que es tensa, frágil y dolorosa pero que aún permite una coexistencia real.