Rame «Ke-trigger» PDIP, PAN Chill | Nalar Politik

Escuche este artículo:

Este audio fue creado usando IA.

¿Por qué el PAN permanece relajado cuando otros partidos están ocupados explorando la dirección política del PDIP? Detrás de la actitud enfriar Es como si se ocultara una gran estrategia, que incluye la cohesión de las élites, el mantenimiento de redes de poder y el control de la atención pública. Una nueva receta política que puede determinar quién es más relevante de cara a las elecciones de 2029.

PinterPolitik.com

Después de las elecciones de 2024, el PDIP se encuentra en la posición más incómoda de las últimas dos décadas: está fuera del gobierno, pero es demasiado grande para ignorarlo y desde la perspectiva del poder.

Esta posición poco clara desencadenó una reacción en cadena entre los partidos de la coalición. Cada uno de ellos está ocupado mapeando amenazas, calculando oportunidades y manipulando la narrativa pública sobre hacia dónde se dirige el PDIP.

Eso es lo que podrían hacer el PKB, el Partido NasDem, el Partido Demócrata y el Partido Golkar, que en este momento cuestionan la posición política del PDIP.

En medio de esta conmoción, el PAN optó por un camino diferente. Es como si permanecer en silencio en la declaración permitiera considerar normal la postura política del PDIP.

No un silencio incómodo o vacilante, sino un silencio que parece deliberado, como el de alguien que no necesita hacer ruido porque ya sabe algo que otras personas no saben.

La pregunta que debería hacerse no es «¿por qué el PAN no se unió a atacar al PDIP?», sino «¿qué y por qué el PAN no sintió la necesidad de hacerlo?». La respuesta abre un análisis mucho más rico que los simples chismes sobre la coalición.

Para leer esto con claridad, es necesario entender que el poder de los partidos políticos siempre proviene de algo. En el pasado, la fuente del poder era la ideología, una gran narrativa que unía a las masas.

Luego pasó a la oligarquía, la red de capital que financia la maquinaria del partido. Luego, a la figura del líder carismático que se convierte en el imán de rostros y voces.

Ahora, en la era de la democracia digital llena de ruido, está naciendo una nueva fuente de poder: la atención pública.

El PAN parece ser uno de los primeros partidos en construir conscientemente la infraestructura para controlar este nuevo producto. Y quizás nadie haya construido esa base de manera más sistemática que la era de liderazgo de Zulkifli Hasan. Lo que hace que el PAN sea permanente enfriar cuando otros partidos políticos ke gatillo PDIP. ¿Porqué es eso?

Zulhas, el arte de unificar la élite

Comprender la calma del PAN hoy no puede separarse de una variable crucial que a menudo escapa a la atención de los observadores: la cohesión interna.

Un partido que está en guerra por dentro nunca podrá parecer tranquilo por fuera. Y la larga historia del PAN contiene registros de divisiones, rivalidades entre facciones y elites que se empujan entre sí en diferentes direcciones.

Zulkifli Hasan parece estar cambiando esa dinámica significativamente. Desde que consolidó su liderazgo y cambió el nombre del partido hacia una dirección menos religiosa, Zulhas ha logrado hacer algo que es políticamente más difícil que ganar una elección: unir a las élites del PAN que han estado en diferentes centros de gravedad.

Hatta Rajasa es uno de los activos políticos más difíciles de calibrar del PAN. Como ex Ministro Coordinador de Economía y yerno de Susilo Bambang Yudhoyono, Hatta aporta dos cosas a la vez: legitimidad ideológica como figura reformista madura y una red tecnocrática arraigada en la burocracia económica nacional.

El éxito de Zulhas al abrazar a Hatta no fue sólo una cuestión de solidaridad partidista. Esta es una decisión estratégica que le da al PAN acceso a un ecosistema de red que no se puede comprar con dinero ni crear de la noche a la mañana.

Hatta es un puente entre el PAN y el segmento de élite educado, los círculos profesionales y las redes empresariales de clase media alta que han estado más cerca del Partido Demócrata o Partido Golkar.

Con Hatta en la misma órbita, el PAN ya no sólo hablaba con la base tradicional de Muhammadiyah. El PAN puede hablar con múltiples distritos electorales al mismo tiempo, un lujo electoral que no todos los partidos tienen.

Si Hatta era la personificación de la red de élite tecnocrática, Sutrisno Bachir representaba algo diferente e igualmente importante: el capital populista empresarial de base.

Como empresario que alguna vez dirigió el PAN en el primer período, Bachir tiene una base relacional única, una red de pequeños y medianos empresarios, una comunidad de empresarios musulmanes y raíces sociales incrustadas en bolsillos de votantes que son muy sensibles a las cuestiones económicas reales.

La presencia constante de Bachir en el ecosistema PAN en la era Zulhas no estuvo exenta de fricciones. Sin embargo, aquí es precisamente donde se puede ver la inteligencia de liderazgo de Zulhas: no se deshizo de Bachir, sino que colocó la energía y la red de Bachir como parte de una estructura de poder más amplia.

Esto es lo que se llama cohesión basada en el pragmatismo estratégico, no en la uniformidad ideológica, sino en un acuerdo de que los intereses comunes son mayores que la rivalidad entre facciones.

Sin embargo, lo que es único es que Sutrisno parece haber «desaparecido» de la circulación después de diferir tres veces de dirección del PAN en las ediciones de las elecciones presidenciales de 2014 y 2019, pero en 2024 apoya a Anies-Imin.

El papel y la posición futuros de Sutrisno fueron ocupados inmediatamente por otro empresario: Sakti Wahyu Trenggono.

La capacidad de Zulhas para mantener el equilibrio de estos diversos polos de élite ha creado un PAN mucho más estable internamente que en períodos anteriores. Un partido hipotéticamente estable siempre parecerá más tranquilo desde fuera.

Y es esa calma la que hoy deja huella enfriar cuando todos los partidos armaron un escándalo por el PDIP. Pero detrás de esa calma hay una tarea de consolidación de élite que se ha construido durante años con una consolidación estructurada.

«Ideología del artista», pilar del PAN

La cohesión de las élites es la base. Pero las fundaciones por sí solas aparentemente no son suficientes para explicar por qué el PAN parece tan confiado en enfrentar un panorama político que cambia rápidamente.

Hay una capa estratégica que funciona por encima de ella, y esa capa está directamente relacionada con cómo el PAN entiende las fuentes cambiantes del poder político en la era digital.

Pierre Bourdieu explicó que el poder no proviene únicamente del dinero o de la posición, sino también de capital simbólicoreputación, popularidad y reconocimiento social.

En la era de las redes sociales, capital simbólico lo más líquido es la atención. Y nada puede llamar la atención más rápido y más barato que los artistas y las figuras públicas.

Aprovechar la popularidad de un artista para ganarse el apoyo de los votantes es una vieja estrategia que se ha utilizado durante mucho tiempo en la contestación política, incluso en Indonesia.

En las elecciones de 1971, por ejemplo, Golkar formó el Safari Arts Team, que se fortaleció con alrededor de 324 artistas y sus seguidores.

La formación incluye 60 cantantes y 13 grupos musicales de acompañamiento. También participaron en el cartel varios grandes nombres del mundo del entretenimiento de la época, como Lilies Suryani, Titiek Puspa, Taty Saleh y Elly Kasim.

De hecho, para apoyar la movilidad de los artistas durante el período de campaña, Golkar desplegó una flota de 14 aviones pertenecientes a Bouraq y Seulawah que se utilizaron para llegar a varias regiones de Indonesia.

Con el apoyo de una maquinaria de campaña apoyada por la fuerza de estas figuras populares, Golkar logró ganar alrededor del 62,8 por ciento de los votos en las elecciones de 1971, dejando a sus nueve partidos en competencia con un margen muy amplio.

Reflexionando sobre Golkar, el PAN parece haber construido sistemáticamente lo que el politólogo John Street llama política de celebridadesno como trucosino más bien como infraestructura electoral.

Los artistas son máquinas de atención. Y en una democracia cada vez más ruidosa, quien controla la atención controla la conversación.

La sátira del «Partido Nacional de los Artistas», que se ha difundido como una burla, en realidad refleja una ventaja competitiva real.

En la era digital, que es muy dinámica y se ha convertido en el alma de la sociopolítica, la popularidad de un artista no se puede construir en un ciclo de campaña.

Su consolidación requiere redes de la industria del entretenimiento, acceso a plataformas digitales y tiempo. No todos los partidos tienen los tres a la vez.

Más importante aún, los artistas son activos entre regímenes. Los gobiernos cambian, las coaliciones cambian, pero un artista que se une al PAN trae una base de seguidores a la que no le importa la dinámica de la coalición.

Curiosamente, es poco probable que la base se mueva sólo porque el PAN cambia de posición en el mapa del poder.

Esto es lo que convierte al PAN en un partido que no necesita desconfiar de las maniobras del PDIP, porque sus principales activos no dependen de posiciones de coalición, sino de su posición en el mercado de atención pública.

Desde otras alturas analíticas e interpretativas, la evolución del PAN refleja un cambio fundamental en el funcionamiento del poder en Indonesia, desde la ideología a las nuevas recetas, a las figuras de liderazgo y ahora a la atención pública.

El partido que sea más rápido en darse cuenta de que la atención es la nueva moneda política tendrá una ventaja que será difícil de replicar para sus oponentes.

El mayor temor del partido de cara a 2029 no es perder escaños, sino perder relevancia. Ya no se ve. Ya no se discute. Ya no está en la mente de los votantes que son bombardeados con miles de contenidos en las pantallas de sus teléfonos móviles todos los días.

El PAN, bajo Zulhas, parece haber encontrado la respuesta temprano, construyendo cohesión de élite en el interior y monopolio de la atención en el exterior.

Mientras otros partidos parecen estar peleando por la narrativa noticiosa actual, el PAN está construyendo silenciosamente un ecosistema que determinará quién será más relevante en 2029.

Y tal vez esa sea la respuesta más profunda a la aparentemente simple pregunta de por qué el PAN luce como luce. enfriar en medio de todo el ruido. (J61)